Решение по делу № 11-63/2018 от 08.08.2018

                                                                                                    Р”ело в„– 11-63/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 РіРѕРґР°                                                                  Рі.Троицк

       РўСЂРѕРёС†РєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе:

председательствующего:                          РЎРѕР№РєРѕ Р®.Рќ.

РїСЂРё секретаре:                                            Р‘орисенко Рќ.Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Город» (ООО Соверен-Сервис») на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Троицк Челябинской области от 21 мая 2018 года по иску ООО «Соверен-Сервис» к Белоусовой Алене Викторовне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Соверен-Сервис» (далее ООО «Соверен-Сервис») обратилось к мировому судье с иском (с учетом уточненных требований) к Белоусовой Алене Викторовне о взыскании оплаты за тепловую энергию соразмерно 1/2 доли в праве на недвижимое имущество за период с ноября 2016 года по май 2017 года в сумме 10912 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 436 рублей 51 копейки.

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО «Соверен-Сервис». Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец осуществлял поставку тепловой энергии для отопления на указанный жилой дом. Ответчик оплату за тепловую энергию на отопление за период с ноября 2016 года по май 2017 года не производил. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 21825 рублей 75 копеек.

Представитель истца Щербань Л.П. исковые требования в суде первой инстанции поддержала.

Ответчик Белоусова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Мировой судья постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО «Соверен-Сервис»не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что частью 15 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В судебном заседании было установлено, что в схему теплоснабжения изменений не вносилось, ответчик не представил доказательств подтверждающих, что были внесены изменения в проект многоквартирного дома.

Истец полагает, что поскольку система отопления здания (дома) является единым целом, в данном случае должен быть выполнен проект реконструкции системы отопления всего здания в целом, который должен быть согласован в установленном порядке с органом местного самоуправления.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Соверен-Сервис» от 16 июля 2018 года наименование ООО «Соверен-Сервис» изменено на наименование общество с ограниченной ответственностью «Зеленый Город».

Представитель истца ООО «Зеленый Город» Щербань Л.П. в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Ответчик Белоусова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячую воду, тепловую энергию (п.4 ст.154).

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации ( п.2 ст.157).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Белоусова А.В. является собственником 1/2 доли квартиры № жилого дома <адрес> (л.д.9-13). Другим участником долевой собственности в праве собственности на квартиру является Ч.Д.

ООО «Соверен-Сервис» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 18 июня 2012 года является управляющей организацией для многоквартирного дома <адрес> (л.д.20-23).

Данный многоквартирный жилой дом подключен к системе централизованного отопления.

За период с ноября 2016 года по май 2017 года истцом произведено начисление оплаты за тепловую энергию, отпущенную для теплоснабжения квартиры № жилого дома № в <адрес>, в сумме 21825 рублей 75 копеек (л.д.18, 147).

Ответчиком оплата за тепловую энергию за период с ноября 2016 года по май 2017 года в сумме 10912 рублей 87 копеек (1\2 доля от суммы 21825 рублей) не произведена.

Установив, что в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, на основании постановления администрации г.Троицка от 26 октября 2015 года № 2146 (л.д.49), проведено переустройство - установлена автономная система отопления и силовое электрооборудование, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Белоусовой А.В. задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 10912 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Из выписки из технического плана квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении установлено автономное отопление, стояки центрального отопления утеплены и заложены в стенах помещения (л.д.52).

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Поэтому в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, реконструкция системы отопления возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и на основании проекта на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство системы отопления, материалы дела не содержат.

Согласно п. 40 указанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, начисление платы за отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от способа отопления принадлежащих им помещений.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Освобождение ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению приведет к нарушению прав иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку обязанность по внесению платы за услугу по отоплению на общедомовые нужды будет возложена на них в большем размере.

Таким образом, ответчик, являясь сособственником квартиры в многоквартирном доме, обязана нести расходы по теплоснабжению, в том числе общего имущества дома.

Снижение платы за услуги отопления при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом), Правилами от 06 мая 2011 года N 354 не предусмотрено. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Правовые основания для освобождения Белоусовой А.В. от обязанности по оплате услуги отопления отсутствуют.

За период с ноября 2016 года по май 2017 года истцом произведено начисление оплаты за тепловую энергию, на основании показаний коллективного прибора учета, установленного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с учетом тарифов на тепловую энергию, утвержденных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 59/18 от 01.12.2015г. (тариф на 2016г.,2017г.) в сумме 21825 рублей 75 копеек (1/2 доля - 10921 рублей 75 копеек) (л.д.35-36, 137-143).

Арифметический расчет задолженности судом проверен, начисление платежей за коммунальные услуги произведен верно, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354. Количество принятой тепловой энергии на отопление определено исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, площади индивидуального жилого помещения (76,6 кв.м), общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (5277,64 кв.м.) и тарифа на тепловую энергию, установленного Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Порядок производимых истцом ежемесячных начислений ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату за тепловую энергию.

Поскольку исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что ответчик в нарушение ст.153 ЖК РФ свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполняет, имеются основания для вынесения нового решения об удовлетворении требований требования истца и взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию в размере 10912 рублей 87 копеек.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 436 рублей 51 копейки подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № 172 от 08.02.2018 года, 1323 от 04.04.2017г. (л.д. 4,5), и связаны с рассмотрением дела.

       Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 328 Рё 329 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

                                                  РћРџР Р•Р”ЕЛИЛ

       Р РµС€РµРЅРёРµ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 РіРѕСЂРѕРґР° Троицк Челябинской области РѕС‚ 21 мая 2018 РіРѕРґР° отменить, принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение.

Исковые требования ООО Соверен-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой Алены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соверен-Сервис» задолженность за тепловую энергию за период с ноября 2016 года по май 2017 года в сумме 10912 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 436 рублей 51 копейки.

Председательствующий: