Гражданское дело №...
54RS0№...-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя истцов Якушенко С.Е., ответчиков Быстровой Ю.А., Быстрова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешковой В. А., Парамыгиной Т. С. к Быстровой Ю. А., Быстрову А. В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
первоначально Шмакова Н.Н., Шмаков А.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ Шмакова Н.Н. умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер Шмаков А.В. определением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца на Кулешкову В.А., Кулешкову Т.С.
В иске указано, что Шмакову В.Н. и Шмакову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежало помещение площадью 52,4 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Шмакову В.Н. –3/4 доли, Шмакову А.В. –1/4 доля. Также Шмакову В.Н. и Шмакову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, однако его площадь не была определена в долях, в свидетельствах о праве собственности указано: «пропорционально площади помещения». После смерти Шмакова В.Н. право собственности на вышеуказанное имущество унаследовала Шмакова Н.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако только в отношении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия мотивированное тем, что размер доли принадлежащей умершему на земельный участок не может быть однозначно установлен, поскольку Шмаков В.Н. являлся собственником земельного участка не конкретной доли, а «пропорционально площади помещения». ДД.ММ.ГГГГ умерла Шмакова Н.Н., наследниками в равных долях являются Кулешкова В.А. и Кулишкова (Парамыгина) Т.С., которым ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>, Новосибирского района. ДД.ММ.ГГГГ умер Шмаков А.В., наследником является Парамыгина Т.С., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Невозможность защиты своего права в ином установленном законом порядке, чем в судебном, заключается в том, что жилое помещение находится в составе многоквартирного дома, собственниками которого помимо истцов являются ответчики Быстрова Ю.А. и Быстров А.В., которым принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> (по 1/2 за каждым), однако право собственности на земельный участок согласно выписке из ЕГРН не зарегистрировано ими в установленном законом порядке, что препятствует возможности заключения соглашения и его регистрации. Согласно проекту границ земельного участка, утвержденному постановлением администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района, Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... площадь земельного участка, на котором расположено жилое помещение истцов, составляет 1 330 кв.м, что составляет 1330/2382 доли земельного участка, ответчиков – 1 052 кв.м, что составляет 1052/2382 доли земельного участка. При этом между истцами и ответчиками порядок пользования сложился согласно проекту границ земельного участка, фактически спор отсутствует.
Просит признать за Кулешковой В.А. право собственности на 498,75/2382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>; за Парамыгиной Т.С. право собственности на 931,25/2382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.
Истцы Кулешкова В.А., Парамыгина Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
В судебном заседании представитель истцов Якушенко С.Е. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что истцам принадлежат доли в земельном участке пропорционально их долям в квартире.
Ответчики в судебном заседании иск признали, о чем представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, с учетом полного признания иска ответчиками, считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Шмакову В.Н. и Шмакову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежало помещение площадью 52,4 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Шмакову В.Н. –3/4 доли, Шмакову А.В. –1/4 доля.
Также Шмакову В.Н. и Шмакову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2 382 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, однако его площадь не была определена в долях, в свидетельствах о праве собственности указана доля: «пропорционально площади помещения», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12-15).
После смерти Шмакова В.Н. право собственности на вышеуказанное имущество унаследовала Шмакова Н.Н., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении земельного участка, мотивированное тем, что размер доли принадлежащей умершему на земельный участок не может быть однозначно установлен, поскольку Шмаков В.Н. являлся собственником земельного участка не в конкретной доли, а «пропорционально площади помещения» (л.д. 18).
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла Шмакова Н.Н. (л.д.137), наследниками которой в равных долях являются Кулешкова В.А. и Кулишкова (Парамыгина) Т.С., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) и свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.161).
Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>, Новосибирского района за истцами, по 3/8 доли (л.д. 154-155), 2/8 за Шмаковым А.В. (л.д. 154-155).
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер Шмаков А.В., наследником является Парамыгина Т.С., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 5/8 доли в квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 216-218).
Согласно свидетельству о браке выданному ДД.ММ.ГГГГ Кулишковой Т.С. после заключения брака присвоена фамилия Парамыгина.
Соответственно, квартира общей площадью 52,4 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> принадлежит на праве собственности Парамыгиной Т.С. в размере 5/8 доли, Кулешковой В.А. в размере 3/8 доли (л.д. 154-155, 216-217).
Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, пропорционально площади помещения.
Таким образом, за истцами подлежит признанию право собственности на доли в земельном участке, исходя из размера долей, принадлежащих им на праве собственности в квартире, а границы земельного участка подлежат согласованию в административном порядке со смежными собственниками (ответчиками).
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд освобождает истца от дальнейшего доказывания по иску.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 1 330 ░░.░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 52,4 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 1 330 ░░.░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 52,4 ░░.░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ «░░░░░░░»
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.