Решение по делу № 2-1955/2022 от 26.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г.                         г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2022 по заявлению Калиной Н. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Калина Н.В. обратилась в Жигулевский городской суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия нотариуса нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. по совершению исполнительной надписи № У-0000072562 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калиной Н.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 288 307 руб. 61 коп., а также отменить указанную выше исполнительную надпись нотариуса и отозвать с исполнения.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Калиной Н.В. был заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гавриловой Н.В. была совершена исполнительная надпись № У№ о взыскании с должника Калиной Н.В. задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита в размере 288 307 руб. 61 коп..

При этом, в нарушение требований закона АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщило Калиной Н.В. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калиной Н.В. нотариальная надпись не поступала. Калина Н.В. о нотариальной надписи узнала с электронного сервиса «Банк данных исполнительных производств» с электронного сайта ФССП России только ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель пришла к выводу о том, что Банком и нотариусом были направлены сообщения по старой регистрации: <адрес>/Якутия, <адрес> тракт, <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Заявитель Калина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными повестками, направленными по адресам, указанным в заявлении: <адрес> (№); <адрес> (с пометкой для С.А.Н.) (№), о причинах неявки в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено в адрес суда, поскольку не указан адресат абонементного ящика. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении заявителя. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа <адрес> Гаврилова Н.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном в дело письменном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по программе пользователя Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, поступило заявление взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Калиной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению были приложены все необходимые документы, а именно: расчет задолженности по кредитному договору № TOP№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требование о досрочном погашении задолженности; копия индивидуального условия договора потребительского кредита № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей; заявление заемщика; заявление на получение кредита наличными; копия паспорта заемщика; копия доверенности; копия Устава АО «АЛЬФА-БАНК»; копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные индивидуальные условия № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, отвечают требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку являются кредитным договором. Общие условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса находятся в п. 18 индивидуальных условиях кредитного договора, согласованы сторонами и подписаны Калиной Н.В. простой электронной подписью. Досудебное требование АО «АЛЬФА-БАНК» было направлено Калиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 677007, <адрес> (Якутия), <адрес> тракт, <адрес>. АО «АЛЬФА-БАНК» также представлена копия требования о срочном погашении задолженности по договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении всей задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. На листе 2 списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ за № указан должник - Калина Н.В. и её     адрес: 677007, <адрес> (Якутия), <адрес> тракт, <адрес>, штрихкод (трэк) №.

По информации, полученной на официальном сайте АО «Почта России» (трэк) № – требование по адресу должника Калиной Н.В. выслано ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и АО «АЛЬФА-БАНК» споров в судебном порядке в связи с заключением кредитного договора не имелось.

Все условия совершения исполнительной надписи: представление документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено (прошло не более чем два года) соблюдены АО «АЛЬФА-БАНК» одновременно. На дату подачи заявления взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК» - ДД.ММ.ГГГГ - двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Сведения по адресу регистрации Калиной Н.В. - <адрес>, предоставлены АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается приложенными к заявлению документами, а именно адрес регистрации в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с адресом регистрации в копии паспорта должника и поданном АО «АЛЬФА-БАНК» заявлении о совершении исполнительной надписи удаленно. Сведений о другом месте регистрации должника АО «АЛЬФА-БАНК» не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером №, о чем Калиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ исх. № было направлено извещение.

Законом не определен способ отправления уведомления о совершении исполнительной надписи должнику, в связи с чем уведомление Калиной Н.В. исх. № направлено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ простым письмом через АО «Почта России». Неполучение уведомления должником не может влиять на действительность и законность уже совершенного нотариального действия.

Факт обращения к нотариусу для получения исполнительной надписи является действием АО «АЛЬФА-БАНК» по самозащите своих прав способом, предусмотренным законом (ст. 12 ГК РФ). Бесспорность существования обязательства и бесспорность существования встречного ему права требования, подлежащего исполнению во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, признается законом при наличии у взыскателя документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» - в данном случае - это индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Представитель заинтересованного лица - АО «АЛЬФА-БАНК» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Предоставил письменные возражения на заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Калина Н.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № TOP№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 314 000 руб. 00 коп.. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 314 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по возврату кредита не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем в адрес должника Банк направил требование об исполнении обязательств по кредитному договору, где указал, что задолженность по кредитному договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма просроченного долга – 286 197 руб. 61 коп., сумма государственной пошлины (нотариальный тариф) - 2 110 руб.. Указанное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование о срочном погашении задолженности по договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заемщику, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, где под № числится Калина Н.В. (ШПИ №), а согласно информации с сайта «Почта России» в графе отслеживание отправлений видно, что письмо находится на временном хранении, так как получатель не забрал корреспонденцию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиэСПост» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор №, по которому ООО «БиэСПост» обязуется оказывать услуги по организации почтовой отправки информационных материалов и иных документов адресатам представленных АО «АЛЬФА-БАНК».

Кроме того, пунктом 5.4 общих условий предусмотрено, что заемщик обязуется письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в Анкете-заявлении (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса по месту жительства (регистрации), а также адреса фактического проживания, номера телефона, адреса электронной почты) в течение 3 рабочих дней со дня изменения указанных сведений.

Таким образом, описанные в заявлении заемщика доводы не могут поставить под сомнение законность вынесенной исполнительной надписи нотариуса, поскольку нотариусом были соблюдены все нормы права и надлежащим образом проверен предоставленный Банком пакет документов.

Поскольку пакет документов для совершения исполнительной надписи нотариуса был оформлен надлежащим образом без ошибок, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи нотариуса отсутствовали.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Калина Н.В. обратилась в суд с заявлением, при этом указала, что о совершении спорной исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока, доказательств того, что о спорной надписи заявителю стало известно ранее в материалах дела не имеется.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее – Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии со ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 63 Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 (ред. от 24.11.2021) "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092) информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Калина Н.В. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлениями на получение кредита наличными.

ДД.ММ.ГГГГ между Калиной Н.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № TOP№, предусматривающий выдачу кредита наличными, по условиям которого Калиной Н.В. был предоставлен кредит в размере 314 000 рублей под 13,99 % годовых. При этом предусмотрено количество платежей - 60 в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа - 7 400 рублей, 17 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе потребовать оплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредит предоставлен с целью погашения заемщиком возникших у него переда банком обязательств по ранее заключенному договору № (п. 11 индивидуальных условий).

Договор был заключен посредством подписания заемщиком Калиной Н.В. индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий заемщик выразила согласие с тем, что с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ознакомлена и согласна.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 18 индивидуальных условий).

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся Калиной Н.В. как законный. Все условия кредитного договора ею прочитаны, Калина Н.В. с ними согласилась, о чем свидетельствуют подписанные ею простой электронной подписью: заявление заемщика, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БиэСПост» (исполнитель) и АО «АЛЬФА-БАЕНК» (заказчик) заключен договор №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и организации почтовой отправки информационных материалов и иных документов заказчика адресатам.

В связи с тем, что Калина Н.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности по договору потребительского кредита № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности по договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 550 руб. 13 коп., из которых: 264 746 руб. 23 коп. – сумма просроченного основного долга, 21 451 руб. 38 коп. – сумма просроченных процентов, 1 352 руб. 52 коп. – сумма неустоек, в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В требовании, направленном в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банк указал, что в случае неисполнения требований об оплате в установленный в требовании срок, банк вправе, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ.

Указанное выше требование было направлено Калиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре, а также в паспорте заемщика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № отправление направлено - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение.

Вместе с тем, пунктом 5.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (Приложение к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что заемщик обязуется письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в Анкете-заявлении (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса по месту жительства (регистрации), а также адреса фактического проживания, номера телефона, адреса электронной почты) в течение 3 рабочих дней со дня изменения указанных сведений.

Таким образом, Банк известил Калину Н.В. о своем намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи по последнему известному адресу регистрации. В нарушение принятых на себя обязательств заявитель не известила Банк об изменении ее места регистрации (места жительства).

Приведенный нотариусу расчет задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 197 руб. 61 коп., из которых: 264 746 руб. 23 коп. – сумма просроченного основного долга, 21 451 руб. 38 коп. – сумма просроченных процентов, судом проверен и признается выполненным верно, в соответствии с условиями договора кредитования, доказательств в опровержение приведенного расчета, равно как и доказательств оплаты истцом задолженности, либо её части за указанный период, суду не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. через личный кабинет заявителя ЕИС было направлено заявление о совершении исполнительной надписи. Указанное заявление направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления требования о срочном погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

К указанному заявлению были приобщены: расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма предъявленных требований составляет 286 197 руб. 61 коп., из которых: 264 746 руб. 23 коп. – сумма просроченного основного долга, 21 451 руб. 38 коп. – сумма просроченных процентов; требование о срочном погашении задолженности по договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Калиной Н.В.; индивидуальные условия № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ договора кредита; график платежей; заявление заемщика; заявление на получение кредита наличными; копия паспорта заемщика с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> тракт, <адрес>; копия доверенности представителя; копия Устава АО «АЛЬФА-БАНК»; копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. была удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № № о взыскании с Калиной Н.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 307 руб. 61 коп., из которых: 264 746 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 21 451 руб. 38 коп. – проценты, 2 110 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в подтверждение чего предоставлена копия паспорта заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 2621 в адрес Калиной Н.В. (<адрес>) нотариусом нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося кредитором по договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Калина Н.В. является должником в связи с неисполнением ею обязательств по указанному договору.

Таким образом, судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено по последнему известному месту регистрации Калиной Н.В. более чем за четырнадцать дней до дня обращения к нотариусу. Сведения о смене адреса регистрации (места жительства) Калиной Н.В. в адрес Банка не предоставлялись. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено по адресу регистрации должника, указанному в паспорте заемщика и в кредитном договоре, после совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ. Иного адреса должника Калиной Н.В. нотариусу предоставлено не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, сумма задолженности, а также учитывая, что представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Калиной Н. В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа <адрес> Гавриловой Н. В. по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калиной Н.В. задолженности по кредитному договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес>                     Н.Ю.Семенова