Решение по делу № 8Г-9468/2022 [88-10584/2022] от 29.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10584/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            21 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2021 (УИД: 42RS0008-01-2021-002670-07) по иску Леоновой Натальи Яковлевны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу на решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу Карпенцева Егора Викторовича, действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонова Наталья Яковлевна (далее – Леонова Н.Я., истец) обратилась с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ответчик) о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Леонова Н.Я. указала, что в соответствии с контрактом, заключенным 3 апреля 2015 г. на неопределенный срок, являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы.

На основании приказа от 28 июля 2021 г. № контракт с Леоновой Н.Я. расторгнут по п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», на основании п. 2 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера).

Обращаясь с иском в суд, Леонова Н.Я. ссылалась на то, что ее увольнение является незаконным, поскольку на момент издания приказа об увольнении она была временно нетрудоспособна в связи с беременностью, поставлена на учет по беременности и родам 12 марта 2021 г. в филиале «ЦМСР- 1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, имеет ребенка в возрасте до трех лет и находилась в отпуске по уходу за ним. Имеет кредитные обязательства, в связи с увольнением у нее отсутствует возможность погашать ипотечный кредит и содержать ребенка. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Леонова Н.Я., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным приказ от 28 июля 2021 г. № о расторжении контракта и увольнении, взыскать с ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 9 ноября 2021 г. исковые требования Леоновой Н.Я. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 28 июля 2021 г. № о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. С ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу Леоновой Н.Я. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Леоновой Н.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г. решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от                     9 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ставится вопрос об отмене решения Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от                      9 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г., как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Леонова Н.Я., сведений о причине неявки не представила.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Леоновой Н.Я. с февраля 2009 г. состояла на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с 1 ноября 2016 г. на основании контракта занимала должность главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Пунктом 6.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 1 ноября 2016 г. установлено, что сотрудник обязан своевременно и достоверно представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленном законодательстве порядке.

29 июня 2021 г. на имя начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от начальника отдела организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу поступила докладная записка с информацией о том, что в ходе проведения анализа сведений о доходах сотрудников уголовно-исполнительной системы Кузбасса было установлено, что главным бухгалтером ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Леоновой Н.Я. не были представлены справки о доходах за 2020 год.

В соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» 29 июня 2021 г. по решению начальника ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу назначена проверка соблюдения Леоновой Н.Я. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

В этот же день, 29 июня 2021 г., в адрес Леоновой Н.Я. направлено уведомление о назначении проверки соблюдения в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

20 июля 2021 г. Леоновой Н.Я. подано пояснение, из которого следует, что об обязанности представить до 30 апреля 2021 г. сведения о доходах ей известно не было, сведения о доходах ею не представлены в виду нахождения в отпуске по уходу за ребенком, отсутствия технической возможности заполнения справок о доходах, а также невозможности присутствия на рабочем месте с малолетним ребенком.

Из докладной записки от 26 июля 2021 г. №, составленной по результатам проверки, следует, что в период декларационной кампании 2021 года сотрудниками ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу предпринимались попытки к уведомлению Леоновой Н.Я. о необходимости представить сведения о доходах за 2020 год. Также в ходе проверки установлено, что Леонова Н.Я. ежегодно с 2012 года представляла сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленном порядке, в связи с чем сделан вывод о том, что Леонова Н.Я. знала об обязанности предоставлять такие сведения, однако, действий для их предоставления не предприняла. Кроме того, выявлен факт непредоставления Леоновой Н.Я. сведений о доходах за 2019 год.

12 июля 2021 г. Леоновой Н.Я. в группу кадров ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу представлены сведения о доходах за 2020 год.

По результатам проведенной проверки сделан вывод о том, что Леоновой Н.Я. не соблюдена обязанность по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установленная ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3              «О противодействии коррупции», в связи с чем, предложено на основании подп. «г» п. 28 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, применить к Леоновой Н.Я. меру юридической ответственности в виде увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений).

28 июля 2021 г. на Леонову Н.Я. оформлено представление к увольнению, а также с Леоновой Н.Я. проведено собеседование по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы.

Приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 28 июля 2021 г. № с Леоновой Н.Я. расторгнут служебный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и она уволена со службы по п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 85 Федерального закона от 19 июля 2018 г.             № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы») 28 июля 2021 г.

Основанием для издания приказа послужила докладная записка от               26 июля 2021 г. №.

Судом первой инстанции также установлено, что Леонова Н.Я. на дату увольнения находилась в отпуске по уходу за первым ребенком, <дата> года рождения.

Кроме того, в соответствии с листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, Леонова Н.Я. была освобождена от выполнения служебных обязанностей с 12 июля 2021 г. по 20 июля 2021 г., с 21 июля 2021 г. по 23 июля 2021 г.

Из справки ВК №, выданной 26 июля 2021 г. филиалом «ЦМСР-1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, следует, что Леонова Н.Я. 12 марта 2021 г. взята на учет по беременности сроком <данные изъяты> недель.

26 июля 2021 г. Леоновой Н.Я. был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности               №, согласно которому она с 26 июля 2021 г. по 12 декабря 2021 г. освобождена от выполнения служебных обязанностей ввиду декретного отпуска по беременности и родам, предполагаемая дата родов <дата>

Приказом врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 26 июля 2021 г. № Леоновой Н.Я. предоставлен отпуск по беременности и родам с 26 июля 2021 г. по 12 декабря 2021 г., в количестве 140 календарных дней.

Поскольку Леонова Н.Я. на дату увольнения была освобождения от выполнения служебных обязанностей ввиду декретного отпуска по беременности и родам с 26 июля 2021 г. по 12 декабря 2021 г. приказом врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 24 августа 2021 г. № в приказ начальника ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 28 июля 2021 г. № внесены изменения, изменена дата увольнения Леоновой Н.Я. на 12 декабря 2021 г.

Разрешая спор, по существу, установив, что увольнение Леоновой Н.Я. произведено ответчиком в период ее временной нетрудоспособности, а также в период ее пребывания в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Леоновой Н.Я. является незаконным, в связи с чем, признал незаконным приказ начальника ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 28 июля 2021 г. № о расторжении с Леоновой Н.Я. служебного контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в случае увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе по             п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на него распространяется предусмотренная п. 3 ст. 88 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» гарантия в виде запрета на увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности либо в период пребывания в отпуске или командировке.

Кроме того, установив, что материалы дела не содержат сведений о личном вручении либо надлежащем направлении в пятидневной срок заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении Леоновой Н.Я. приказов от 28 июля 2021 г. № и выписки из приказа от 24 августа 2021 г. №, суд первой инстанции пришел к выводу о не соблюдении ответчиком порядка вручения сотруднику уголовно-исполнительной системы копии акта о наложении взыскания, установленного ч. 7 ст. 53 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Установив, что действиями ответчика нарушены трудовые права Леоновой Н.Я., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой в 5 000 рублей определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий Леоновой Н.Я., требований разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения Леоновой Н.Я. и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции, установив, что вручение истцу копии приказа начальника ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 28 июля 2021 г. № об увольнении подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом, не согласился с выводами суда первой инстанции о несоблюдении ответчиком ч. 7 ст. 53 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

При этом, указав на то, что неправильные выводы суда о несоблюдении ответчиком ч. 7 ст. 53 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ             «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не влияют на правильность разрешения иска по существу, суд апелляционной инстанции оставил принятое судом первой инстанции решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г.             № 197-ФЗ).

Служба в уголовно-исполнительной системе прекращается в случае:              1) увольнения сотрудника; 2) гибели (смерти) сотрудника, признания сотрудника в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим (ст. 82 Федерального закона от 19 июля 2018 г.             № 197-ФЗ).

Пунктом 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 19 июля 2018 г.                        № 197-ФЗ сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Частью 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов).

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя; при этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Из изложенного следует, что увольнение работника (сотрудника) в связи с предоставлением недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера происходит по инициативе работодателя, а не в связи с обстоятельствами, независящими от воли сторон, что ведет к невозможности увольнения в период временной нетрудоспособности, а также беременной женщины.

Принимая обжалуемые судебные постановления, руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерным выводам о том, что увольнение Леоновой Н.Я. является незаконным, поскольку решение об ее увольнении было принято начальником ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в период ее временной нетрудоспособности, а также в период ее пребывания в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, Леонова Н.Я. на момент увольнения была беременной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что увольнение Леоновой Н.Я. являлось законным, поскольку установленный ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ запрет на увольнение в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности не распространяется на случаи увольнения по п. 14 ч. 3 ст. 84 указанного Федерального закона, поскольку увольнение за утрату доверия не относится к увольнению по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных                          ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: