Решение по делу № 2-508/2022 от 29.03.2022

Дело 2-508/2022 (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                        г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к З.Н.М., З.Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к З.Н.М., З.Е.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и З.Е.М. заключен кредитный договор № на сумму 965250 руб. под 23.65% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов на срок, с учетом реструктуризации, 132 месяца. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с З.Н.М. В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор, взыскать солидарно с З.Н.М., З.Е.М. кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1142642,01 руб., в том числе: 554508,31 руб. – основной долг; 313945,81 руб. – проценты за кредит, 101480,69 руб. – неустойка за погашение кредита, 172707,20 руб. – неустойка за погашение процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19913,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и З.Е.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 965250 руб. под 23.65 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и З.Е.М. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита увеличен до 84 месяцев, составлен график платежей (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и З.Е.М. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита увеличен до 120 месяцев, составлен график платежей (л.д.40,55-57).

Условиями договора (п.3.3) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.23 обор.).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства №-З с З.Н.М., в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение З.Н.М. обязательств по кредитному договору (л.д.48 обор.-49).

Свои обязательства истец исполнил полностью, предоставив заемщику кредит. При этом З.Е.М. и З.Н.М. ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Указано о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.59,61). На данный момент требования банка не исполнено.

В соответствии с расчетом банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1142642,01 руб., в том числе: 554508,31 руб. – основной долг; 313945,81 руб. – проценты за кредит, 101480,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 172707,20 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.63-67).

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиками не исполнено. Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, истцом предоставлены доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

С учетом исследованных материалов дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19913,21 (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.Е.М. и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать солидарно с З.Н.М., З.Е.М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1142642,01 руб., в том числе: 554508,31 руб. – основной долг; 313945,81 руб. – проценты за кредит, 101480,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 172707,20 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с З.Н.М., З.Е.М. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19913,21 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                                             В.О.Чиркова