Решение по делу № 2-1789/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-1789/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 сентября 2016 года                               город Чайковский

    Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - истец, ОАО "МРСК Урала", сетевая организация)) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, заявитель) о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование исковых требований указано, что согласно условиям заключенного договора, техническим условиям, истцом приняты обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для объекта - садовая застройка, расположенная по адресу: урочище «У глиняного карьера», Большебукорского сельского полселения, Чайковского района, Пермского края. Ответчик в свою очередь обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, согласно дополнительному соглашению № к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, предусмотренные договором, технические мероприятия для фактического присоединения энергосберегающего устройства потребителя к электросетям выполнены в полном объеме. Однако ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и о готовности его энергопринимающего устройства к фактическому присоединению к электросети, а также не обратился в сетевую организацию за продлением срока выполнения мероприятий. Обращение от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленное в адрес ответчика с просьбой о выполнении своей части мероприятий технических условий, уведомлении о сроках готовности энергопринимающего устройства к фактическому присоединению, осталось без ответа, в связи с чем был оформлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о неготовности энергопринимающего устройства заявителя.

Так как сроки выполнения технических мероприятий, предусмотренные заключенным договором, истекли, ФИО2 принятые на себя обязательства о готовности своего энергопринимающего устройства к фактическому присоединению не исполнила, истец, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, просит расторгнуть договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО "МРСК-Урала" по доверенности ФИО5 на иске настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО6 извещена о дате и времени судебного заседания, представила письменное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с наличием объективных причин, однако подтверждающих документов этому не представила, уважительность причин неявки в суд не подтвердила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, с согласия представителя истца суд счел возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к заключению об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1-14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: 1) заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; 2) сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки при соединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу закона договор может быть расторгнут при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "МРСК Урала" выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1 договора Сетевой организацией приняты обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя для объекта: садовая застройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400 (кВт); категория надежности 3 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ). Заявитель, согласно калькуляции стоимости работ, обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 2,3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта Заявителя: садовая застройка, расположенная по адресу: урочище «У глиняного карьера», Большебукорского сельского полселения, Чайковского района, Пермского края. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора) и являются его неотъемлемой частью, приведены в приложении №.

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключено дополнительное соглашение №, срок исполнения мероприятий продлен до 6 месяцев с момента подписания настоящего соглашения, а также внесены изменения в п.п. 7, 10 Технических условий (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение №, по которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ. Сетевой организацией в адрес ФИО2 было направлено уведомление № о том, что истцом выполнены предусмотренные договором технические мероприятия для фактического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям. Письмо также содержит просьбу о предоставлении информации о выполнении ответчиком своей части мероприятий технических условий, сроках готовности энергопринимающего устройства к фактическому присоединению (л.д. 9), однако ответ не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом составлено соглашение о расторжении договора, поскольку сроки выполнения технических мероприятий, предусмотренные договором, истекли, ответчик принятые на себя обязательства о готовности своего энергопринимающего устройства к фактическому присоединению не исполнила (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ОАО «МРСК Урала» составлен акт № о неготовности энергопринимающего устройства Заявителя (л.д. 13), который вместе с вышеуказанным соглашением о расторжении договора, калькуляцией затрат, был направлен в адрес ФИО2 (л.д. 10). Ответ не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ. документы вручены лично ФИО2 под роспись (л.д. 11, оборотная сторона). Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Суд, установив указанные обстоятельства, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ, исходит из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений ответчиком условий заключенного договора.

Доводы истца о том, что видом деятельности ОАО «МРСК Урала» является осуществление технологического присоединения энергоустановок к электрическим сетям и оказание услуг по передаче электрической энергии по принадлежащим сетевой организации электрическим сетям, а действия ФИО2 по невыполнению обязательств по договору, повлекли за собой существенные нарушения его условий, являются необоснованными.

Материалы дела не содержат сведений о том, что допущенные нарушения ответчиком условий заключенного договора повлекли за собой такой ущерб для другой стороны, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из указанных статей Кодекса.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец (возможные риски преследования контролирующих органов, не получение прибыли в случае надлежащего исполнения договора) в обоснование заявленных требований, не являются основаниями для расторжения договора и не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Из документов, представленных истцом в материалы дела, не следует, что ответчик согласна с расторжением соглашения, либо уклоняется от исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении.

Доводы истца о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора ничем не подтверждены. В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия существенных обстоятельств, возложено на истца. Истцом таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 16 Правил к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иных доводов в обоснование своих требований Сетевой организацией не представлено.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для расторжения договора о технологическом присоединении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: