Решение от 11.09.2024 по делу № 8Г-14756/2024 [88-18253/2024] от 11.06.2024

78RS0017-01 -2022-008041 -90

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18253/2024

№ 2-1947/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                            11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.,

судей Беспятовой Н.Н., Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга к Патрухину ФИО25, Лапшиной ФИО26, Илькухину ФИО27, Кархауху В.Д., Карнаух Л.П., Грачевой Т.В., ТокаревД.А., Окуневу Н.А., Окуневу А.Н., Окуневой В.Д., Микалашвили Х.Т. об обязании совершить действия,

по кассационной жалобе Окунева А.Н., Окуневой В.Д., Окунева Н.А. на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., выслушав объяснения представителя заявителей Окунева А.Н., Окуневой Г.Ф., Окунева Н.А. Култановой З.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

КИО Правительства Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к Патрухину А.П., Лапшиной О.В., Илькухину А.А., Кархауху В.Д., Кархаух Л.П., Грачевой Т.В., Токареву Д.А., Окуневу Н.А., Окуневу А.Н., Окуневой Г.Ф., Микалашвили Х.Т., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

обязать Патрухина А.П., Лапшину О.В., Илькухина А.А., Кархауха В.Д., Кархаух Л.П., Грачеву Т.В., Токарева Д.А., Окунева Н.А., Окунева А.Н., Окуневу Г.Ф., Микалашвили Х.Т. освободить нежилое помещение <адрес>;

обязать Патрухина А.П., Лапшину О.В., Илькухина А.А., Кархауха В.Д., Кархаух Л.П., Грачеву Т.В., Токарева Д.А., Окунева Н.А., Окунева А.Н., Окуневу Г.Ф., Микалашвили Х.Т. привести в первоначальное состояние нежилое помещение <адрес>, в соответствии с технической документацией, а именно: помещение имеет площадь 13 кв.м, состоит из трех частей - кабинет - 10,8 кв.м, туалет - 1,2 кв.м, умывальная - 1 кв.м, восстановить внешние границы помещения. В том числе установка дверного проема с общей лестничной клетки, согласно плану 2 этажа.

В обоснование заявленных требований указано, что в государственной собственности <адрес> находится нежилое помещение <адрес>. Согласно акту обследования объекта нежилого фонда от 21 февраля 2022 года Комитета по контролю за имуществом <адрес> имеет заложенный вход, вход осуществляется из <адрес>. Собственниками <адрес> являются: Патрухин А.П., Лапшина О.В., Илькухин А.А., Кархаух В.Д. Карнаух Л.П., Грачева Т.В., Токарев Д.А., Микишвили Х.Т. - 247/1495 долей в праве общей долевой собственности, г. Санкт-Петербург.

Окуневы Н.А., А.Н. и Г.Ф. по договору социального найма занимают две комнаты в указанном выше жилом помещении с 2017 года, помещения № № 2 и 21.

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

На Окунева Н.А., Окунева А.Н., Окуневу Г.Ф. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилое помещение <адрес>.

С Окунева Н.А., Окунева А.Н., Окуневой Г.Ф. в доход бюджета г. Санкт- Петербурга солидарно взыскана государственная государственную пошлина в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе Окунев А.Н., Окунева Г.Ф., Окунев Н.А. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками <адрес> являются: Патрухин А.П. - 109/1495 долей в праве общей долевой собственности; Лапшина О.В. - 134/1495 долей в праве общей долевой собственности; Илькухин А.А. - 134/1495 долей в праве общей долевой собственности; Кархаух В.Д. и Карнаух Л.П. - по 267/2990 долей, у каждого в праве общей долевой собственности; Грачева Т.В. - 134/1495 долей в праве общей долевой собственности; Токарев Д.А. - 161/1495 долей в праве общей долевой собственности; Микишвили Х.Т. - 247/1495 долей в праве общей долевой собственности; г. Санкт-Петербург - 309/1495 долей в праве общей долевой собственности.

Окунев Н.А., Окунев А.Н. и Окунева Г.Ф. по договору социального найма занимают две комнаты в указанном выше жилом помещении с 2017 года, помещения № 2 и № 21.

Нежилое помещение фактически присоединено к <адрес> в него осуществляется из помещения 21, которое предоставлено в пользование по договору социального найма семье Окуневых.

Указанными гражданами без законных на то оснований осуществляется пользование спорным нежилым помещением.

                        Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 206, 301, 304     Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что семьей Окуневых незаконно осуществляется пользование спорным нежилым помещением, пришел к выводу об обоснованности требований истца, возложив на Окунева Н.А., Окунева А.Н. и Окунева Г.Ф. обязанность освободить спорное нежилое помещение в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с Окунева Н.А., Окунева А.Н. и Окуневой Г.Ф. государственную пошлину солидарно в размере 6 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков восстановить нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчики осуществили присоединение спорного нежилого помещения, которое находится в собственности г. Санкт-Петербурга, более того они ставили в известность собственника предоставленных им жилых помещений о сложившейся ситуации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для апелляционного вмешательства в постановленное по делу решение по доводам апелляционной жалобы ответчиков.

Доводы ответчиков о ненадлежащем извещении о судебных заседаниях отклонены судебной коллегией как несостоятельные и необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что Окунев А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Окунев Н.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Окунева Г.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судом первой инстанции регулярно направлялись Окуневу Н.А., Окуневу А.Н., Окуневой Г.Ф. повестки о судебных заседания по адресу регистрации, однако повестки ими получены не были и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Доводы относительно не подписания ответчиками акта обследования нежилого помещения также отклонены судом апелляционной инстанции, как не являющиеся основанием для отмены решения суда, поскольку согласно акту обследования объекта нежилого фонда от 21 февраля 2022 года в результате проведения обследования доступ не обеспечен.

Отклоняя доводы жалобы о неиспользовании ответчиками спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вход в спорный объект, отраженный в поэтажном плане выписки из ЕГРН от 13 июля 2021 года, заложен, доступ в помещение осуществляется из помещения квартиры 2, в отношении которого ответчики являются нанимателями.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что ответчик Окунев Н.А. в судебном заседании 23 июля 2023 года пояснил, что пользуется спорным помещением, которое уже существовало в таком виде при их вселении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд первой и апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что, рассматривая дело, суды не выяснили действительный статус нежилого помещения, которое, по мнению заявителей не может являться нежилым помещением, а фактически является одной из комнат в коммунальной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение и наименование спорного объекта как нежилое помещение и его принадлежность г. Санкт-Петербургу подтверждены материалами дела (л.д. 10-12 т. 1).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 196, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 143, 144, 145 ░. 2).

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1651 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 1651 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1651 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.