Решение по делу № 2-178/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-178/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Яшкуль 19 июля 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего	-	судьи Очировой З.Г.,
при секретаре	-	Чонаевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Марчелову Н.П., Марчелову Э.П. и Берикову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее- Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

*** между АО «Россельхозбанк» и Марчеловым Н.П. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей под ***% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение указанного договора в этот же день с Марчеловым Э.П. и Бериковым А.Г. заключены договоры поручительства, согласно которых поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свое обязательство по уплате основного долга и процентов, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованной суду телефонограмме представитель Харинова В.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствии представителя истца.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебные извещения о назначении дела к подготовке к судебному разбирательству на 04 июля 2017 года и судебном заседании, назначенном на 19 июля 2017 года, были направлены ответчикам Марчелову Н.П., Марчелову Э.П. и Берикову А.Г. по адресам их регистрации и фактического проживания, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре и договорах поручительства и получены ими лично.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В связи с вышеизложенным, суд в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет права на судебное разбирательство в разумные сроки и ст.ст.113, 167 ГПК РФ, предпринял все предусмотренные законом меры для получения ответчиком судебных извещений по адресу регистрации и месту фактического проживания, однако несмотря на надлежащее извещение, ответчики в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Марчелова Н.П., Марчелова Э.П. и Берикова А.Г.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** между Банком и Марчеловым Н.П. заключен кредитный договор ***, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит на покупку сельскохозяйственных животных в размере *** рублей под *** % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. По условиям договора погашение основного долга и процентов должно производиться заемщиком в соответствии с графиком ежемесячно дифференцированными платежами, при этом окончательный срок возврата кредита – ***.

В обеспечение кредитных обязательств *** Банк заключил с Марчеловым Э.П. и Бериковым А.Г. договоры поручительства №*** и ***, по условиям которых Марчелов Э.П. и Бериков А.Г. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Марчеловым Н.П. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должник.

Как установлено в судебном заседании, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, что подтверждается банковским ордером *** и выпиской по лицевому счету *** от ***, из которых следует, что на счет Марчелова Н.П. перечислена сумма кредита в размере *** рублей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора погашение основного долга кредита и процентов должно производиться заемщиком Марчеловым Н.П. в соответствии с графиком ежемесячно дифференцированными платежами, льготный период по погашению основного долга составляет 2 года, при этом окончательный срок возврата кредита – ***.

Однако, заемщик Марчелов Н.П. с *** свои обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению не предпринимает.

Пунктами 2.4.7 и 2.4.8 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования.

По пунктам 1.12.1 и 2.6.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком какого-либо денежного обязательства по договору, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку, определяемую следующим образом:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – из расчета 20 % годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***.

Указанный расчет ответчиками не оспорен. Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о его обоснованности.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. (п.1 ст.323 ГК РФ).

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 и 2.4 договоров поручительства №*** и *** от *** предусмотрено, что поручители Марчелов Э.П., Бериков А.Г. и заемщик Марчелов Н.П. отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустойки (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору. При неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 рабочих дней после получения требования.

Из материалов дела следует, что *** Банком заемщику Марчелову Н.П. и поручителям Марчелову Э.П. и Берикову А.Г. направлялись письменные требования о погашении задолженности по кредиту, однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку должниками не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договоров поручительства Марчелов Э.П. и Бериков А.Г. обязаны отвечать за исполнение всех обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно в том же объеме, что и заемщик Марчелов Н.П.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и Марчелову Э.П. и Берикову А.Г. договоров поручительства, срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, не установлен.

Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик Марчелов Н.П. обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последние платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом были уплачены заемщиком Марчеловым Н.П. 21 октября 2016 года. Банк обратился в суд с иском 19 июня 2017 года, то есть в пределах годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю, в связи с чем, действие договоров поручительства Марчелова Э.П. и Берикова А.Г. не прекратилось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 531 рубль 57 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марчелову Н.П., Марчелову Э.П. и Берикову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскатьсолидарно с Марчелова Н.П., Марчелова Э.П. и Берикова А.Г. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***.

Взыскатьс Марчелова Н.П., Марчелова Э.П. и Берикова А.Г. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия, через Яшкульский районный суд.

Председательствующий З.Г. Очирова