Решение по делу № 33-12335/2018 от 08.08.2018

Судья Ежелева Е.А.                          Дело № 33-12335/2018

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Щетниковой Нины Ефимовны к Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю о возврате излишне уплаченного налога и взыскании убытков

по апелляционной жалобе представителя Щетниковой Н.Е.- Гоффман В.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щетниковой Нины Ефимовны к Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю о взыскании излишне уплаченного налога в размере 130 756 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на представителя в размере 40 000 рублей отказать полностью.

Разъяснить право на обращение с исковым заявлением о возврате переплаченной суммы из бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Щетникова Н.Е. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю о возврате излишне уплаченного налога и взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 02.06.2017 года после получения доступа в личный кабинет налогоплательщика ей стало известно о произведенной переплате по земельному налогу за 2013 год на сумму 132 756 рублей 15 копеек. 14.06.2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. Однако решением МИФНС РФ N 17 по Красноярскому краю от 20.06.2017 года в возврате излишне уплаченного налога ей было отказано ввиду пропуска трехлетнего срока подачи такого заявления. Не согласившись с указанным решением, истец обжаловала его в вышестоящий налоговый орган, однако ее жалоба была оставлена без удовлетворения. Полагает незаконным отказ налогового органа возвратить излишне уплаченный налог, поскольку в нарушение положений п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган не уведомил ее, как налогоплательщика об имеющейся переплате, с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм она обратилась к ответчику в течение нескольких дней после того, как узнала об указанном факте в 2017 году. Просила взыскать с ответчика в ее пользу излишне уплаченный налог в размере 130 756 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Щетниковой Н.Е.- Гоффман В.В. просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что суд не дал оценки доводам истца о том, что пропуск трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм не препятствует удовлетворению заявленных требований, поскольку истец не была своевременно уведомлена ответчиком об имеющейся у нее переплате по земельному налогу, узнала о данном факте только в 2017 году, своевременно обратилась к ответчику после того, как узнала об имеющейся переплате, в связи с чем, обязанность по возврату истцу излишне уплаченных сумм должна быть возложена на налоговый орган.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителей Щетниковой Н.Е.- Гоффман В.В., Пискуновой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю Слободиной Е.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щетникова Н.Е. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>; в отношении данных участков МИФНС № 17 произведены начисления земельного налога за 2011-2013 года в общей сумме 131 604 рубля 65 копеек, о чем в адрес истца направлены налоговые уведомления № 403398, № 721740, № 1060090. В связи с поступлением в МИФНС № 17 из регистрирующих органов уточненной информации о кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков, МИФНС № 17 31.07.2013 года произведен перерасчет земельного налога за 2012 год, в связи с чем у истца возникла переплата в размере 130 705 рублей 36 копеек.

Последний платеж в счет уплаты земельного налога, образующий спорную переплату, внесен истцом 21.03.2014 года.

14.06.2017 г. истец обратилась в МИФНС № 17 с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, решением МИФНС № 17 от 14.06.2017 года № 99 истцу в возврате переплаты по земельному налогу отказано в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока с момента его излишней уплаты.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал установленным наличие переплаты по земельному налогу в указанной истцом сумме, кроме того, признал установленным, что о наличии переплаты истец узнала с момента регистрации в системе "Личный кабинет налогоплательщика" в сети "Интернет" – 02.06.2017 года, так как именно с этого времени она получила возможность самостоятельно отслеживать состояние своих расчетов с налоговым органом. Вместе с тем, указав, что в данном деле ИФНС № 17 является ненадлежащим ответчиком, отказал в удовлетворении требования о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, а также производного требования- о взыскании компенсации морального вреда, разъяснив право на обращение с исковым заявлением о возврате переплаченной суммы из бюджета.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 ст.78 НК РФ). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п.8 ст.78 НК РФ).

В силу ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец заявила материальное требование - о взыскании денежной суммы в размере излишне уплаченных налогов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О, судебная коллегия считает подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

Истец утверждала, что о наличии переплаты по налогам она узнала с момента регистрации в системе "Личный кабинет налогоплательщика" в сети "Интернет" (02.06.2017 г.), именно с этого времени она имела возможность самостоятельно отслеживать состояние своих расчетов с налоговым органом.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером ее действий, направленных на возврат излишне уплаченных налогов путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что Щетниковой Н.Е. ранее было известно о наличии у нее переплаты по налогам в установленном размере.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В качестве подтверждения того, что налоговой инспекцией сообщалось Щетниковой Н.Е. о наличии спорной переплаты по налогам в заявленном размере, ответчиком в материалы дела представлены копии налоговых уведомлений №1060090, №899357.

Так, в налоговом уведомлении № 899357, направленном в адрес истца 26.09.2013 г., в таблице расчета (перерасчета) земельного налога в графе – сумма налога к доплате (+), к уменьшению (-) указана сумма: -130771,80 руб., вместе с тем в примечании к уведомлению указано о наличии переплаты в размере 315,95 рублей, 15000 рублей, а также и то, что сумма в платежном документе указана за минусом переплаты по налогу, при этом указано, что на основании законодательства о налогах и сборах она обязана уплатить 66,44 рубля.

Из налогового уведомления № 1060090, направленного в адрес истца 28.03.2014 г., следует, что у Щетниковой Н.Е. имеется переплата в размере 125 934,52 рубля; согласно примечанию к уведомлению, сумма в платежном документе указана за минусом переплаты по налогу, тогда как к указанному уведомлению приложен платежный документ, согласно которому Щетникова Н.Е. должна оплатить сумму налога в размере 382,39 рублей.

Как указывалось ранее, обязанность налогового органа по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта предусмотрена п. 3 ст. 78 НК РФ.

Документов, подтверждающих направление Щетниковой Н.Е. в период с 2014 по 2017 г.г. извещений о переплатах налогов, стороной ответчика суду не представлено, а вышеуказанные налоговые уведомления судебная коллегия не может принять в качестве доказательств, подтверждающих указанное обстоятельства, поскольку из них невозможно достоверно определить о наличии и размере переплаты.

Таким образом, на момент обращения в суд срок по указанным истцом требованиям не истек.

Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным в полном объеме, и оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании переплаты по налогам, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований, которые судебная коллегия полагает возможным удовлетворить путем возложения на налоговый орган обязанности по возврату из бюджета излишне уплаченных налогов.

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей возврату в пользу истца, судебная коллегия учитывает положения п.6 ст.78 НК РФ, в силу которого возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно сообщению МИФНС №17 по Красноярскому краю от 29.08.2018 г. на запрос суда апелляционной инстанции, у Щетниковой Н.Е. по состоянию на текущую дату имеется задолженность по земельному налогу в размере 382 рубля и пени в размере 25,53 рубля.

В связи с чем, в пользу Щетниковой Н.Е. подлежит возврату сумма излишне уплаченного налога в размере 130 348,60 руб. (130 756,13 руб.- 382 руб.-25,53 руб.).

Вопреки выводам суда первой инстанции, исковые требовании Щетниковой Н.Е. заявлены к надлежащему ответчику, поскольку в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

При этом судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку Налоговый кодекс РФ не предусматривает компенсации морального вреда, а в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Щетниковой Н.Е. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 18.11.2017 г. и кассовыми чеками на сумму 40 000 рублей, в разумном размере- 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Щетниковой Нины Ефимовны к Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю о взыскании излишне уплаченного налога, судебных расходов на оплату услуг представителя- отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Щетниковой Нины Ефимовны к Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю возвратить Щетниковой Нине Ефимовне из бюджета излишне уплаченные налоги в сумме 130 348 рублей 60 копеек.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю в пользу Щетниковой Нины Ефимовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Щетниковой Нины Ефимовны к Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щетниковой Н.Е.- Гоффман В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи