Решение по делу № 2а-1001/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года                                                                                       с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

При секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Филиппову ФИО4 о взыскании налогов,

УС Т А Н О В И Л:

        Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Филиппову ФИО4 и просит взыскать с него задолженность по налогам, а именно:

-задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1195 (одна тысяча сто девяносто пять) рублей, пени в размере 26 (двадцать шесть) рублей 29 копеек.

-задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей, пени в размере 23 (двадцать три) рубля 21 копейку.

        Свои требования мотивирует тем, что на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит Филиппов ФИО4, который являясь собственником транспортного средства и земельного участка до настоящего времени не оплатил налог, несмотря на то, что был уведомлен об уплате налога и имеющейся задолженности. Для добровольной уплаты недоимки по налогам административному ответчику были направлены уведомления с расчетом транспортного и земельного налога. В связи с неуплатой налога были предъявлены требования об уплате транспортного налога в сумме 1195 руб., земельного налога в сумме 2549 руб. В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате налогов, МИФНС России № произведено начисление пеней. Однако, до настоящего времени обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, налоговый орган обращается в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Административный ответчик Филиппов ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования признал.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

         В соответствии с п. 11, 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Административный ответчик Филиппов ФИО4 согласно представленным в суд документам в период -2015г. являлся собственником транспортного средства:

-ДАЕВОНЕКСИЯ, мощностью 74,70 л/с, рег. знак Т804АР163;

         Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

        Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя автотранспортного средства.

        Кроме того установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что согласно сведений уполномоченных органов, Филиппов ФИО4являлся собственником земельного участка, указанного в налоговом уведомлении и расположенного по адресу: <адрес>, т.е. являлся плательщиком земельного налога, который исчисляется на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков.

         На основании сведений предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сумма недоимки по транспортному налогу, исчисленная налоговым органом на за 2015 г. и подлежащая уплате ответчиком составила 1195 руб.

         На основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества сумма недоимки по земельному налогу исчисленная налоговым органом и подлежащая уплате ответчиком составила за 2014 г. 2348 руб., за 2015 г. 201 руб., а всего 2549 руб.

          Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления (требования): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы транспортного и земельного налога, исчисленного налоговым органом подлежащей к уплате, однако в указанный в налоговых уведомлениях срок ответчик налог не уплатил.

           В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени. Расчет пени, представленный административным истцом у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты пеней суд не находит.

        В указанный в требованиях срок, а также на момент обращения истца в суд, требование об уплате недоимки по налогам и пени не исполнено. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Указанные обстоятельства и сумма задолженности Филипповым ФИО4 не оспаривались, административные исковые требования в указанной части административный ответчик признал, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что признание иска не противоречит закону и интересам сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Филиппову ФИО4 о взыскании налогов удовлетворить.

Взыскать с Филиппова ФИО4, № в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>:

-задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1195 (одна тысяча сто девяносто пять) рублей, пени в размере 26 (двадцать шесть) рублей 29 копеек.

-задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей, пени в размере 23 (двадцать три) рубля 21 копейку.

Взыскать с Филиппова ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2018г.

Судья:                                                                                   Козлов А.Н.