Решение по делу № 2-44/2014 (2-1738/2013;) от 11.10.2013

Гражданское дело № 2-44/2014

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Долгоруковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Ю. и Некрасовой Л.И. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области город Екатеринбург; к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

истец Смирнов В.Ю. в лице своего представителя Кулигиной Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности истца, первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области и открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК» о включении имущества в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... руб., оставшихся после смерти матери Шахановой Г.И., в состав наследства и признании за истцом права собственности в порядке наследования после смерти матери Шахановой Г.И. и Шаханова А.А. на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере 281100 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ../../.... г. года умерла мать истца Шаханова Г.И., проживавшая на момент смерти (место расположения обезличено) После её смерти наследниками по закону являлись истец и супруг Шаханов А.А. (отчим истца), которые после смерти Шахановой Г.И. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, однако вступили в наследство фактически в равных долях, так как на момент смерти наследодателя проживали совместно с ней и были зарегистрированы по данному адресу.

../../.... г. года умер отчим истца Шаханов А.А., после смерти которого истец к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, однако вступил в наследство фактически, так как в установленный законом 6-ти месячный срок принял личные вещи наследодателя.

В августе 2013 года истец узнал, что после смерти матери осталось наследство в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК».

На момент акционирования ОАО «НТМК» Шаханова Г.И. проживала (место расположения обезличено)

Истец предполагает, что размер денежных средств составляет ... руб.

Поскольку на момент смерти Шахановой Г.И. в состав наследства входили акции, а в настоящее время это денежные средства, указанное имущество подлежит включению в состав наследства.

Ссылаясь на статьи 1145, 1153 Гражданского кодекса РФ, представитель истца просила удовлетворить заявленные требования. (т. 1 л.д. ... – исковое заявление, поступившее в суд 11.10.2013 года)

03.02.2014 года истец Смирнов В.Ю. уточнил ранее заявленные исковые требования, и просил суд включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... руб., оставшиеся после смерти Шахановой Г.И., в состав наследства; признании за истцом право собственности в порядке наследования после смерти Шахановой Г.И. на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... руб., в котором указал в обоснование заявленного требования, что после смерти матери наследниками первой очереди являлся истец и супруг матери истца – Шаханов А.А. Оба наследника к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, но истец в силу проживания с матерью в одной квартире одной семьей на момент смерти матери, фактически принял наследство в виде мебели, вещей и имущества матери, а отчим – Шаханов А.А. фактически после смерти матери истца в наследство не вступал, так как на момент смерти матери совместно с последней не проживал и не был зарегистрирован в квартире, где поживал истец с матерью. (т. 1 л.д. ... – исковое заявление)

Истец Смирнов В.Ю., будучи извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (т. 2 л.д....) в настоящее судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Кулигиной Е.А. Ранее, будучи допрошенный в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу истец Смирнов В.Ю. пояснил суду, что после переезда его матери Шахановой Г.И. в квартиру по адресу: (место расположения обезличено) которая была предоставлена его матери, вместе с истцом и мужем Шахановым А.А., последний прекратил совместное проживание с женой Шахановой Г.И., которая на тот момент была тяжело больна (анкологическое заболевание), переехав жить к другой женщине и до смерти матери в семью не вернулся. В похоронах матери не участвовал, никакие вещи в качестве наследства после смерти матери не брал, в наследство в ином порядке не вступал. Доводы представителя истца, указанные в первоначальном иске в обоснование заявленного требования, не соответствуют действительности в части вступления мужа матери в наследство после её смерти и были изложены неверно представителем в иске и в силу наличия доверенности от истца были подписаны представителем и направлены в суд.

Представитель истца – адвокат Кулигина Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности истца (т. 1 л.д. ... – копия доверенности) поддержала уточненный иск истца и просила суд его удовлетворить в силу законности и обоснованности и просила отказать в удовлетворении иска Некрасовой Л.И., которая суду не представила доказательств фактического вступления своего супруга Шаханова А.А. в наследство после смерти его супруги Шахановой Г.И.

Истец Некрасова Л.И., ранее в рамках гражданского дела по первоначальному иску истца Смирнова В.Ю. на основании определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 02.12.2013 года была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, как супруга Шаханова А.А. (т. 1 л.д. ... – определение)

24.02.2014 года Некрасова Л.И. обратилась в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области и ОАО «ЕВРАЗ НТМК» о включении имущества в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... руб., оставшиеся после смерти Шахановой Г.И. в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования после смерти Шаханова А.А. на причитающееся ему наследство после смерти Шахановой Г.И. на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... руб., указав в обоснование заявленного иска, что ../../.... г. года умерла Шаханова Г.И., после смерти которой наследниками являлись её сын Смирнов В.Ю. и супруг Шаханов А.А., которые не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако вступили в наследство фактически в равных долях, так как на момент смерти наследодателя проживали совместно с наследодателем и были зарегистрированы по адресу: (место расположения обезличено)

../../.... г. Некрасова Л.И. зарегистрировала брак с Шахановым А.А., который умер ../../.... г. года, после смерти которого истец Некрасова Л.И. является единственным наследником первой очереди после смерти мужа – Шаханова А.А. После смерти мужа к нотариусу не обращалась, но фактически приняла наследство, так как с на момент смерти мужа проживала с ним совместно и была зарегистрирована по одному адресу: (место расположения обезличено)

В январе 2014 года истец узнала, что после смерти Шахановой Г.И. осталось наследство в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... руб.

Истец Некрасова Л.И. считает, что может претендовать на долю своего мужа Шаханова А.А., который в свою очередь на момент смерти Шахановой Г.И. являлся мужем последней и умер в ../../.... г. году не успев принять наследство. (т. 2 л.д. ... – исковое заявление)

14 марта 2014 года Некрасова Л.И. обратилась в суд с ходатайством о соединении в одно производство гражданских дел: гражданское дело № 2-11/2014 по иску Смирнова В.Ю. к ТУ Росимущества в Свердловской области, ОАО «НТМК» о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на денежные средства от выкупа акций в порядке наследование и гражданское дело № 2-772/2014 по иску Некрасовой Л.И. к ТУ Росимущества в Свердловской области, ОАО «ЕВРАЗ НТМК» о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на денежные средства от выкупа акций в порядке наследования (т. 1 л.д. ... – ходатайство)

На основании определения суда от 14.03.2014 года вышеуказанные гражданские дела были соединены в одно производство обоим гражданским делам был присвоен единый номер 2 -44/2014 (т. 1 л.д. ...)

Будучи извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (т. 2 л.д. ... – почтовое уведомление) истец Некрасова Л.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель Некрасовой Л.И. - Мастеренко В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Некрасовой Л.И. (т. 1 л.д. ... – копия доверенности) поддержал иск Некрасовой Л.И., указывая на его законность и обоснованность.

Ответчик – Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, будучи извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (т. 2 л.д...) в лице своего представителя в судебное заседание не явился, письменных возражений по искам истцов суду не представлено.

Ответчик – ОАО «ЕВРАЗ НТМК» в лице своего представителя Бармасовой О.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности (т. 1 л.д. ... – копия доверенности), просила суд отказать истцам в заявленных требованиях с учетом письменных возражений по иску представителя ответчика Г действующего на основании доверенности (т. 1 л.д. ... – копия доверенности), которым в письменном отзыве в обоснование правовой позиции по делу указано, что истцом Смирновым В.Ю. суду не представлены доказательства факта принадлежности прав на акции ОАО «НТМК» наследодателю Шахановой Г.И., так как право на денежные средства от выкупа акций ОАО «НТМК» принадлежит только лицу, являвшегося владельцем акций ОАО «НТМК», что подтверждается выпиской из реестра акционеров общества, выдаваемой держателем реестра акционеров общества, при этом письмо нотариуса, в депозит которого перечислены денежные средства за выкупленные ценные бумаги, не является правоподтверждающим документом права на акции наследодателя. Право собственности на акции ОАО «НТМК» у истцов могло возникнуть только на основании внесения записи в реестр акционеров, в порядке, предусмотренном действующим специальным законодательством, чем истцы не воспользовался. Так как истцы юридически не вступили в наследственные права со дня смерти наследодателя по день выкупа акций ОАО «НТМК», следовательно, он не был учтен в списках владельцев ценных бумаг, следовательно, ни наследодатель Шаханова Г.И. (в силу смерти), ни истец Смирнов В.Ю., ни супруг наследодателя (в силу отсутствия записи в реестре акционеров ОАО «НТМК») не являлись сторонами в обязательстве по выкупу акций, соответственно выкуп акций ОАО «НТМК» в силу статьи 84.8 Закона об акционерных обществах в отношении них не реализовывался и право собственности на спорные денежные средства не возникло ни у наследодателя Шахановой Г.И., ни у истца Смирнова В.Ю., ни у супруга Шахановой Г.И. _ Шаханова А.А.

Компания Mastercroft Limited (должник) исполнила свою обязанность перед бывшим акционером и перечислила в депозит нотариуса Беспаловой С.А. денежные суммы. Однако, поскольку бывший акционер (его наследники) не принял поступившие денежные средства, постольку не было перехода (возникновения) права собственности у последнего, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1 ст.224 ГК РФ), следовательно, ответчик считает, что денежные средства не перешли во владение бывшего акционера или его наследников и право собственности на них не возникло.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ внесение Компанией Mastercroft Limited денежных средств в депозит нотариуса во исполнение своего обязательства перед бывшим акционером (его наследниками) не является основанием для прекращения права собственности на данные денежные средства у Компании Mastercroft Limited.

Тем самым между Компанией Mastercroft Limited и бывшим акционером (его наследниками) существуют обязательственные правоотношения в силу статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Денежные средства за выкупленные ценные бумаги, принадлежавшие акционерам, не направившим соответствующее заявление в установленный срок, были внесены в депозит нотариуса Беспаловой С.А. 19.10.2007года.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести денежные средства в депозит нотариуса в случае:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с пунктом 12 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 (в ред. ФЗ от 02.11.2004 г. №127ФЗ) (далее - Основ о нотариате) одним из нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, является принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг.

В соответствии со статьями 87, 88 Основ о нотариате нотариус принимает от должника в депозит денежные суммы для передачи их кредитору.

Таким образом, принятие в депозит - это действие, составная часть (элемент) нотариальной деятельности. Нотариус не присваивает себе поступившие ему денежные средства и не вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, что мог бы сделать собственник имущества, то есть нотариус обеспечивает хранение денежных средств, внесенных лицом, указанным в пункте 1 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах».

Сама по себе передача денежных средств, причитающихся кредитору, в депозит нотариуса, не завершает процесса исполнения, поскольку кредиторские обязанности остаются при этом невыполненными. Кредитор, не получивший у нотариуса свои деньги (по разным причинам, возможно, в связи с тем, что такой кредитор не знает, у какого именно нотариуса следует их получить), не может считать себя удовлетворенным. Вместе с тем должник (клиент нотариуса, обратившийся с заявлением о внесении долга в депозит) в такой ситуации защищен, он считается исполнившим свои обязанности до тех пор, пока причитающиеся с него денежные средства находятся у нотариуса.

Понятие «принятие в депозит» следует отличать от понятия «депозитный счет». Правовой режим депозитных счетов нотариусов рассматривается Центральным банком РФ в соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 14 сентября 2006 г. №28И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» как разновидность банковских счетов со специальным режимом функционирования.

Депозитный счет - это разновидность банковского счета, а потому на него распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ (глава 45) о банковском вкладе и банковское законодательство.

Согласно статье 1 Основ о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли, что также подтверждает отличие правового режима «внесения в депозит нотариуса» от «депозитного счета».

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Однако правоотношения, возникающие по поводу внесения денег или ценных бумаг, не подпадают под действие правила статьи 208 Гражданского кодекса РФ, поскольку депозитный счет - это не банковский вклад.

К заявленным истцом требованиям применяется общий срок исковой данности в три года. По общему правилу (п.2 ст.200 ГК РФ), течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичный подход предусмотрен пунктом 2 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой в случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ внесение Компанией Mastercroft Limited денежной суммы в депозит нотариуса 19.10.2007 года является исполнением обя­зательства по оплате выкупаемых ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах».

Срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом РФ, для предъявления требова­ний о признании права собственности на денежные средства от выкупа акций ОАО «НТМК» истек.

Смерть лица, незнание факта наличия в собственности акций законом не предусмотрены в качестве основания приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (вступление в правоотношение наследника) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности может быть восста­новлен при признании уважительным причин пропуска срока, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Цель допустимого с точки зрения части 3 статьи 55 Конституции РФ ограничения права лица на судебную защиту сроком исковой давности состоит в защите законных интересов обязанных лиц, в стабильности и определенности тех гражданских правоотношений, участниками которых они являются.

Цели установления в гражданском праве института исковой давности нашли наиболее полное отражение в определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года N 445-0, где указано, что этот институт направлен на упорядочение гражданского оборота, создание определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинирование их участников, соблюдение хозяйственных договоров, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите их прав.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года N 576-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на противоречие Конституции РФ статьи 153 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, а также части 6 статьи 152 ГПК РФ Конституционный суд РФ отметил, в частности, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, состоялось ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Акции Общества выкупило не ОАО «НТМК». В свою очередь Компания Mastercroft Limited, перечислившая в депозит нотариуса денежные средства в счет оплаты выкупной стоимости акций, полностью исполнила свои обязательства перед бывшими акционерами, соответственно, ни ОАО «ЕВРАЗ НТМК», ни Компания Mastercroft Limited не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу (т. 1 л.д. ...; т. 1 л.д. ...; т. 2 л.д. ... – письменные отзывы)

Третье лицо – нотариус нотариального округа города Екатеринбург Беспалова С.А., будучи извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (т. 2 л.д. ...) в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 1 л.д...)

Третье лицо – ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», привлеченное к участию в деле на основании определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 03.02.2014 года (т. 1 л.д. ... – определение), будучи извещенное судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (т. 2 л.д. ...), в лице своего представителя в судебное заседание не явилось. В материалах дела находится отзыв представителя третьего лица Шацкой О.С., действующей на основании доверенности (т. 1 л.д. ... – копия доверенности), в котором указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также указано, что в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «ЕВРАЗ НТМК» содержатся данные о зарегистрированном лице – Шахановой Г.И. Документы, необходимые для внесения в реестр записи о переходе прав собственности в результате наследования на акции, принадлежащие Шахановой Г.И. в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «ЕВРАЗ НТМК» в адрес третьего лица истцом или его уполномоченным представителем или иными наследниками не предоставлялись. По мнению третьего лица срок исковой давности для предъявления требования о признании права собственности на денежные средства от выкупа акций, истек, что является основанием для отказа истцам в иске (т. 1 л.д. ... - письменный отзыв)

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу и добытые судом, суд приходит к следующему.

Судом бесспорно установлено, что наследодатель Шаханова Г.И. согласно справки, представленной ОАО Регистратор Р.О.С.Т. являлась владельцем акций ОАО «НТМК» в количестве 4411 штук (т. 1 л.д. ... – справка)

Истец Смирнов В.Ю. является сыном наследодателя Шахановой (Смирновой) Г.И., которая изменила свою фамилию со «Смирнова» на «Шаханова» в связи со вступлением в брак с Шахановы А.А., что подтверждается справкой о рождении истца (т. 1 л.д. ... копия справки о рождении) и справкой о заключении брака наследодателя ../../.... г. года с Шахановым А.А. (т. 1 л.д. ... – копия справки о заключении брака)

Мать истца – Шаханова Г.И. умерла в городе Нижний Тагил ../../.... г. года (рак желудка) (т. 1 л.д. ... – копия свидетельства о смерти), которая на момент смерти вместе с истцом Смирновым В.Ю. и Шахановым А.А. была зарегистрирована по адресу: (место расположения обезличено) (дата регистрации указанных лиц в указанной квартире ../../.... г. года) (т. 1 л.д. ... – справка о регистрации)

Ранее, в период с 15.01.1986 года до 24.01.1995 года Шаханова Г.И. была зарегистрирована по адресу: (место расположения обезличено) (т. 1 л.д. ... – справка о регистрации)

../../.... г. года Шиханов А.А. зарегистрировал брак с Некрасовой Л.И. (истцом по делу) (т. 1 л.д. ... – копия свидетельства о заключении брака)

Шаханов А.А. умер ../../.... г. года, в связи с чем был снят с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено) где согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» был зарегистрирован с 26.12.1995 года по день смерти ../../.... г. года и откуда был выписан ../../.... г. года (т. 1 л.д. ... – запись акта о смерти; т.1 л.д. ... адресная справка; л.д. ... - справка МКУ; т. 2 л.д. ... – копия свидетельства о смерти Шаханова А.А.)

Из анализа ответа нотариуса города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Путинцевой И.П. на запрос суда, судом установлено, что наследственное дело по факту смерти Шахановой Г.И., последовавшей ../../.... г. года, не открывалось (т. 1 л.д. ... ответ)

Из анализа ответов нотариуса Нижнетагильского территориального округа Свердловской области Масловой Н.Н. на запрос суда, судом установлено, что после смерти Шахановой Г.И., ../../.... г. года рождения, последовавшей ../../.... г. года, проживающей на день смерти по адресу: (место расположения обезличено) наследственное дело не заводилось (т. 1 л.д. ... – ответ)

После смерти Шаханова А.А., последовавшей ../../.... г. года, зарегистрированного на день смерти по адресу: (место расположения обезличено), 14.09.2002 года по заявлению жены – Некрасовой Л.И. было открыто наследственное дело №... в рамках которого 14.09.2002 года Некрасовой Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде автомобиля марки «ВАЗ ...», ... года выпуска, рег. Знак ..., стоимостью ... руб., принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о регистрации ... №..., выданного РЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил 02.11.1999 года (т. 1 л.д. ... - копия наследственного дела)

Из анализа ответа нотариуса нотариального округа города Екатеринбург Беспаловой С.А. на запрос суда установлено, что 19 октября 2007 года компанией МАСТЕРКРОФТ ЛИМИТЕД (MASTERCROFT LIMIDED) внесено в депозит ... руб. руб. для выдачи Шахановой Г.И. (по списку акционеров ОАО «НТМК», проживающей по адресу: (место расположения обезличено)) в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг (обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, регистрационный номер 1-01-00099-А) ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве ... шт. (одна акция = 63,72 руб.) на основании требования о выкупе ценных бумаг Открытого акционерного общества от 13.08.2007 года, предусмотренного статьей 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 05.01.2006 г., в соответствие с пунктом 7 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (т. 2 л.д. ... – ответ).

В судебном заседании 02.12.2013 года по ходатайству представителя истца Смирнова В.Ю. в качестве свидетелей были допрошены: Л и Г (т. 1 л.д. ... протокол судебного заседания от 02.12.2013 года).

Так, свидетель Л, знакомый истца Смирнова В.Ю., пояснил суду, что на момент смерти матери Смирнов В.Ю. проживал вместе с матерью. Свидетель знает, что мать истца проживала с мужчиной, который задолго до смерти матери, ушел от последней. Вся мебель и вещи матери, которые были в квартире перешли в пользование Смирнова В.Ю., когда его мать умерла.

Свидетель Г знакомая истца Смирнова В.Ю., допрошенная судом в качестве свидетеля 02.12.2013 года и 28.04.2014 года пояснила суду, что знает Смирнова В.Ю. с 16 лет. Ранее истец проживал со своей матерью на улице (место расположения обезличено), затем переехали на улицу (место расположения обезличено) На момент смерти матери истца, истец и его мать проживали в квартире. Другие лица в квартире не проживали. Муж матери истца ушел из семьи месяца за 3 до смерти матери истца. Сестры матери истца приходили и ставили уколы матери истца, так как она сильно болела. После смерти матери в квартире осталась мебель, которая перешла в пользование Смирнова В.Ю. В последствие истец продал квартиру.

Свидетель М сестра матери истца, пояснила суду, что мать истца состояла в браке с Шахановым А.А., который ушел из семьи за 3 месяца до смерти матери истца, сказав, что у него есть другая женщина и ушел из квартиры, где проживала мать истца и истец и забрал свои вещи. В похоронах жены Шаханов А.А. участия не принимал. О смерти матери истца Шаханову А.А. сообщила другая сестра свидетеля, когда встретила его месяца через 2-3 после похорон. В настоящее время эта сестра тоже умерла через два года после смерти матери истца. Что у матери истца – сестры свидетеля были какие-то акции, свидетель узнала от истца, когда он попросил свидетеля прийти в суд и рассказать о матери. Никакого имущества, принадлежащего сестре – матери истца, Шаханов А.А. из квартиры после смерти жены не забирал, так как нечего было брать, в квартире была только старая мебель.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя Шахановой Г.И. в наследство вступил только сын наследодателя – истец Смирнов В.Ю., следовательно, последний фактически принял все наследство после смерти матери, в том числе и денежные средства от выкупа акций, принадлежащих матери. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что муж наследодателя Шаханов А.А. каким-либо допустимым законом способом принял наследство после смерти супруги в предусмотренный законом 6 месячный срок, суду истцом Некрасовой Л.И. не представлено, следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения иска истца Некрасовой Л.И., которая являлась супругой Шаханова А.А., о включении в наследственное имущество Шаханова А.А. 1/2 доли денежных средств, полученных от продажи акций, принадлежащих Шахановой Г.И.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1152 Гражданского кодекса РФ указывает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд исходя из даты смерти наследодателя Шахановой Г.И. – ../../.... г. года, считает, что спорным правоотношениям, рассматриваемым судом, следует применять нормы Гражданского кодекса РСФСР, так как в соответствии со статьей 5 ФЗ РФ «О введении в действие части третей Гражданского кодекса РФ» № 147-ФЗ от 25.11.2001 г. (в ред. Федерального закона от11.11.2003 N 145-ФЗ) часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Статья 527 Гражданского кодекса РСФСР определяет основания наследования и указывает, что наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования...

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР).

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР определяла, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере ... руб., полученная от продажи акций ОАО «НТМК» в количестве ... штук, хранящаяся на депозите нотариуса Беспаловой С.А., для выдачи Шахановой Г.И., должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти Шахановой Г.И., последовавшей ../../.... г. года, и так как судом установлено, что только истец Смирнов В.Ю. фактически вступил в наследство после смерти матери в предусмотренном законом порядке, так как в судебном заседании бесспорно установлен факт принятия истцом наследства после смерти матери в виде мебели в силу того, что наследодатель и истец проживали одной семьей в одной квартире на момент смерти наследодателя и после смерти матери истец длительное время проживал в спорной квартире.

Статья 218 Гражданского кодекса РФ определяет основания приобретения права собственности, указывая, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из буквального толкования норм закона и с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, суд обоснованно признает за истцом Смирновым В.Ю. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Шахановой Г.И., последовавшей ../../.... г. года на денежные средства, начисленные за акции ОАО «НТМК», хранящиеся на депозите нотариуса Беспаловой С.А. в размере ... руб. и не находит законных оснований для удовлетворения иска истца Некрасовой Л.И. в силу не предоставления указанным истцом суду доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в подтверждение своих доводов, указанных в иске.

Удовлетворяя исковые требования истца Смирнова В.Ю., суд не соглашается с правовой позицией ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК», который основания отказа истцу в иске обосновывает общими нормами Гражданского кодекса РФ и нормами ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и просит применить срок исковой давности, начало течения которого определяет с момента внесения спорной суммы на депозит нотариуса Беспаловой, то есть с 19.10.2007 года, который к моменту обращения истца Смиронова В.Ю. в суд истек, так как суд считает, что спорные правоотношения регулируются только нормами, определяющими и регулирующими наследственные правоотношения (часть 3 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Шахановой Г.И., последовавшей ../../.... г. года, денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, полученную от выкупа акций ОАО «НТМК», хранящуюся на депозите нотариуса Беспаловой С.А. для выдачи Шахановой Г.И.

Признать за Смирновым В.Ю. право собственности на наследство по закону после смерти матери Шахановой Г.И., последовавшей ../../.... г. года, на денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, полученную от выкупа акций ОАО «НТМК», хранящуюся на депозите нотариуса Беспаловой С.А. для выдачи Шахановой Г.И..

Исковые требования Некрасовой Л.И. о включении в состав наследства денежных средств, оставшихся после смерти Шахановой Г.И. от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... рублей ... копейки и признании за Некрасовой Л.И. права собственности в порядке наследования после смерти Шаханова А.А. на причитающее ему наследство после смерти Шахановой Г.И. на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... рубля ... копеек, оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме направить в адрес ответчиков и третьих лиц, не присутствовавших в судебном заседании.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Красакова