Решение по делу № 2-1006/2023 (2-4098/2022;) от 27.12.2022

62RS0002-01-2022-004931-42                                               2-1006/2023 (2-4098/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             30 января 2023 года                г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Веселовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани – Кабочкиной И.Н.,

при секретаре Беллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Рязани в интересах Н.П. к акционерному обществу «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Рязани в интересах Н.П. обратился в суд с иском к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе по вопросу невыплаты заработной платы работникам в АО «Интеркросс». Проверкой установлено, что Н.П. работала в АО «Интеркросс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ввода базы данных. Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, в нарушение трудового законодательства работодатель не выплатил работнику в день увольнения заработную плату и окончательный расчет. Задолженность составляет 31 470 рублей 12 копеек, из них: заработная плата – 5 720 рублей 24 копейки, 25 749 рублей 88 копеек - компенсация за неиспользованный отпуск.

Указанную задолженность прокурор просит взыскать в пользу Н.П. в судебном порядке. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 662 рубля 67 копеек, на основании ст. 237 ТК РФ - компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, Указывает, что причиненный Н.П. моральный вред выразился в том, что работа в АО «Интеркросс» являлась для нее основным и единственным источником дохода. Работая в АО «Интеркросс», Н.П. добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, в связи с чем действия работодателя по невыдаче заработной платы грубо нарушили ее права на материальное обеспечение. Из-за сложившейся ситуации Н.П. постоянно находится в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями.

В судебное заседание истец Н.П. не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора Московского района г.Рязани Кабочкина И.Н. исковые требования в интересах Н.П. в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик АО «Интеркросс» о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу организации, но судебное извещение не получил, явку своего представителя не обеспечил. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку в данном случае именно юридическое лицо несет риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по месту его нахождения.

В соответствии со ст. 233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Н.П. и представителя ответчика АО «Интеркросс» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкину И.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Н.П. работала в АО «Интеркросс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ввода базы данных. Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, приказа об увольнении.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее Трудового кодекса РФ, ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из справки АО «Интеркросс» судом установлено, что предприятие имеет задолженность перед Н.П. в общей сумме 31 470 рублей 12 копеек, из них: заработная плата – 5 720 рублей 24 копейки, 25 749 рублей 88 копеек - компенсация за неиспользованный отпуск.

Указанная задолженность подлежала выплате Н.П. в день увольнения, однако своевременно выплачена не была. Доказательства погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 1 662 рубля 67 копеек.

Таким образом, заявленные прокурором в интересах Н.П. требования о взыскании заработной платы с компенсацией за просрочку ее выплаты подтверждены доказательствами, обоснованы по праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями, бездействием работодателя.

Суд находит, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. соответствует объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Доказательств отсутствия вины работодателя в нарушении трудовых прав работника суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск Н.П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Интеркросс» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 493 рубля 98 копеек, из них: по 1 193 рубля 98 копеек, требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московского района г.Рязани в интересах Н.П. к акционерному обществу «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Интеркросс» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Н.П.     (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 5 720 рублей 24 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 749 рублей 88 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 662 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 34 132 рубля 79 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Интеркросс» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 493 рубля 98 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                         Судья                 -подпись-                                                  Г.В. Веселова

Копия верна: Судья                                                                                    Г.В. Веселова