Решение по делу № 2-2075/2022 от 17.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 30 июня 2022 года по делу № 2-2075 (2022)

город Пермь

резолютивная часть принята – 30 июня 2022 года

мотивированная часть составлена – 07 июля 2022 года

УИД: 59RS0005-01-2022-000908-96

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пепеляевой К.О.

с участием ответчика Рыбак Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Рыбак Екатерине Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Рыбак Е.Г. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации, обосновав свои требования тем, что 13.03.2019 по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива являлся собственник квартиры № 32 – Булатова Н.М. Отделка квартиры № 28, расположенной по адресу: <адрес> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Согласно расчету размера ущерба на основании заключения эксперта ООО «Партнер» размер причиненного в результате залива ущерба составил 48 779,01 рублей. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 48 779,01 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01.06.2021 по гражданскому делу № 2-67/2021 установлено, что наследником, принявшим наследство Булатовой Н.М., является Рыбак Е.Г. По настоящее время ответчиком вред не возмещен.

Просят суд взыскать с ответчика Рыбак Е.Г. в свою пользу в счет возмещения ущерба 48 779,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Рыбак Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Рыбак Е.Г. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику разъяснены, о чем он расписался в бланке «признание иска» 30.06.2022.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» заявлены исковые требования на сумму 48 779,01 рублей, которые подтверждены заключением эксперта № от 25.03.2019 ООО «Партнер», а также актом № от 15.03.2019, согласно которому причиной затопления квартиры № 28 по адресу: <адрес>, является неисполнение собственниками квартиры № 32 обязанности по обеспечению надлежащего содержания внутриквартирной канализационной системы и системы водоснабжения, т.к. находящийся в квартире элемент (соединительный шланг к стиральной машине) не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд считает, что признание ответчиком Рыбак Е.Г. исковых требований следует принять в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 48 779,01 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Рыбак Е.Г. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 663,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Рыбак Екатерине Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Рыбак Екатерины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 48 779,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 663,37 руб.

Решение суда от 30.06.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: