Решение по делу № 2-79/2022 (2-756/2021;) от 20.09.2021

2-79/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., с участием заявителя Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по заявлению Степановой А.С. об установлении факт подлинности (принадлежности) диплома об образовании,

УСТАНОВИЛ:

Степанова А.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факт подлинности (принадлежности) диплома об образовании, указав следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила на платной основе второе высшее образование, по заочной форме обучения, по специальности «<данные изъяты>», специализация «<данные изъяты>», в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен диплом серии КВ №. В июле ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>. Согласно открытым данным интернет-ресурса решением Арбитражного суда <адрес> институт ликвидирован в декабре 2018, сведения в архив не передал. ДД.ММ.ГГГГ она оформлена на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>). В кадрах направили запрос в архив образования для подтверждения подлинности указанного диплома и факта окончания ВУЗа. Из архива получен ответ об отсутствии запрашиваемой информации. Заявитель просит установить факт подлинности (принадлежности) указанного диплома об образовании.

Заявитель Степанова А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своего заявления. В судебном заседании пояснила, в ДД.ММ.ГГГГ окончила <данные изъяты> <адрес>, получила диплом о высшем образовании. В ДД.ММ.ГГГГ поступила в <данные изъяты> который окончила в ДД.ММ.ГГГГ году. В группе обучалось около 20 человек, отношения с ними она не поддерживала, фамилии и контактные данные обучавшихся с ней студентов ей не известны, совместных фотографий за период обучения не имеется, общих мероприятий с ними не проводилось. Образование было заочной формы. В подтверждение своего заявления у неё имеются квитанции об оплате за обучение в <данные изъяты> Диплом ею получен на фамилию Перова А.С. В 2013 по вступлении в брак фамилия изменена на Степанову.

Оценив доводы иска и пояснения заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом в порядке особого производства устанавливаются факты, имеющие юридическое значение.

В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесённые сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 37 Порядка заполнения и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утверждённого приказом Минобранауки России от 13.02.2014 №112, в случае ликвидации организации дубликат выдаётся учредителем организации, а в случае его отсутствия - государственным органом или органом местного самоуправления, в ведении которого находится (структурным подразделением которого является) государственный или муниципальный архив, в который переданы на хранение личные дела выпускников организации.

Согласно п. 4 Порядка учёта и хранения регистрирующим органом всех представленных в регистрирующий орган документов, а также порядка и сроков хранения регистрирующим органом содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей документов и порядка их передачи на постоянное хранение в государственные архивы, утверждённого приказом Минфина России от 31.01.2013 №15н, содержащиеся в государственных реестрах документы прекративших свою деятельность юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей подлежат хранению в течение 15 календарных лет, следующих за годом, в котором в государственные реестры внесены соответствующие записи. По истечении указанного срока хранения содержащиеся в государственных реестрах документы, после проведения экспертизы их ценности, в установленном законодательством об архивном деле в Российской Федерации порядке передаются на постоянное хранение в государственные архивы. Документы, не включённые в состав Архивного фонда РФ, подлежат уничтожению в установленном законодательством РФ порядке.

Заявителем суду представлен ответ Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №М№ о невозможности подтверждения подлинности диплома негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты>» (далее, институт, НОУ ВПО ДВИМБ), в связи с тем, Министерство не является учредителем института, документами по уставной деятельности и личными делами обучающихся не располагает. Согласно открытым данным Интернет-ресурсов институт основан в 1991, в июле ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>, в декабре ДД.ММ.ГГГГ – ликвидировано решением Арбитражного суда <адрес>. Информацией о месте нахождения органов управления ликвидированной организации министерство не располагает.

Поскольку из заявления следует, что заявитель проходил обучение в учебном заведении, которое в настоящее время прекратило свою образовательную деятельность, архив учебного заведения в государственный или муниципальный архив не поступал; ввиду указанных обстоятельств заявитель лишён возможности подтвердить подлинность выданного ему диплома, и, как следствие, факт получения высшего образования при трудоустройстве, судом направлены соответствующие запросы.

Из представленного письма Министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу оформления диплома негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты> следует, Министерство не является учредителем вуза и не может удостоверить факт выдачи бланка диплома серии КВ № <данные изъяты>, а также оформления и выдачи в ДД.ММ.ГГГГ году диплома с регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ на имя Перовой А.С.. Хранение и обеспечение сохранности документов и деятельности образовательных организаций высшего образования не входит в компетенцию министерства.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ №МН-20/1182 сообщило, в соответствии с п. 9 ст. 98 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для обеспечения учёта сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, выданных организациями, осуществляющими образовательную деятельность, сведения о таких документах вносятся в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», формирование и ведение которой организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования. Федеральные государственные органы и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, органы местного самоуправления, осуществляющие государственное управление в сфере образования, организации, осуществляющие образовательную деятельность, представляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования, сведения о выданных документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении путём внесения этих сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».

Вместе с тем, в соответствии с подп. 5.17 постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 №885 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет организацию формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении». Минобранауки сообщило об отсутствии запрашиваемой информации.

При обращении в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» по указанным заявителем Степановой А.С. реквизитам, получен ответ «Данные не найдены».

Согласно представленным заявителем квитанциям к приходным кассовым ордерам установлено, Перова (после смены фамилии по браку Степанова) А.С. внесла оплату за обучение в НОУ ВПО ДВИМБ, ДД.ММ.ГГГГ за 1 семестр – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 2 семестр – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 3 семестр – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 4 семестр – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 5 семестр – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 6 семестр – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ за 7 семестр – <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему. Факт внесения оплаты заявителем за обучение в <данные изъяты>, в условиях отсутствия каких-либо иных доказательств (показаний свидетелей, иных документов, подтверждающих обучение в ВУЗе) однозначно не свидетельствует о прохождении Перовой (Степановой) А.С. обучения в <данные изъяты> и о выдаче заявителю диплома серии КВ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общеизвестным фактом является то обстоятельство, что существуют лица, оказывающие услуги по продаже дипломов о высшем образовании, включая подобные дипломы, изготовленные на бланках предприятия «Гознак» (http://russian-diploman.com/). Ссылка заявителя на то, что сам диплом серии КВ №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, является доказательством его подлинности (принадлежности) Степановой (Перовой) А.С. связана с неправильным толкованием заявителем норм гражданского и гражданского процессуального законодательства РФ, поэтому она не может быть принята во внимание.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт выдачи Степановой (Перовой) А.С. диплома об образовании негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты>» серии КВ №, регистрационный № о т ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявления Степановой А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Степановой А.С. об установлении факта подлинности (принадлежности) диплома, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение - в окончательной форме, - будет изготовлено 09.03.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 09.03.2022, срок обжалования решения – до 10.04.2022 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов