Решение по делу № 2-3678/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-3678/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Борский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., с участием адвоката Устинова А.С., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Т.В. к Бабаеву Ш.Д.О. о признании прекратившим правом пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Овчинникова Т.В. обратилась в суд с иском к Бабаеву Ш.Д.о. о признании прекратившим правом пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по
адресу: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик
Бабаев Ш.Д.о., который был зарегистрирован истцом ДД.ММ.ГГГГ,
как член семьи. В настоящее время по указанному адресу фактически проживает только истец. В 2013 году отношения с ответчиком испортились и он добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2013 году к своим родственникам в неизвестном истцу направлении и в настоящее время проживает по неизвестному м адресу. Ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого дома. В связи с этим за ответчиком не сохраняется право пользования данным жилым помещением. Считает, что в соответствии с законом право пользования жилым помещением у Бабаева Ш.Д.О.о. должно быть прекращено, и он должен быть снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения

В судебном заседании истец Овчинникова Т.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик Бабаев Ш.Д.о. в судебное заседание не явился, его местожительство неизвестно.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Бабаева Ш.Д.о., место нахождение которого неизвестно, по настоящему гражданскому делу был назначен адвокат Борской адвокатской конторы.

Адвокат Устинов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, т.к. ответчик в судебном заседании не присутствует, его местожительство неизвестно, мнение по иску неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 п. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилья помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые устроены настоящим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имею право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Т.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Кантауровского территориального отдела администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. ответчик Бабаев Ш.Д.о. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из пояснений истца, ответчик перестал быть членом её семьи истца, в спорной квартире не проживает, выехал из нее, вещей в ней свои не хранит, совместное хозяйство с истцом не ведет. Членом семьи другого сособственника жилого дома не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля О.С.Н., допрошенного в судебном заседании, согласно которым, Бабаев Ш.Д.о. проживал совместно с его матерью Овчинниковой Т.В. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, указанное помещение покинул добровольно, в настоящее время местонахождение его неизвестно. Бремя содержания указанным домом несла Овчинникова Т.В., ответчик не работал, коммунальные услуги за дом не платил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Т.Д. также подтвердила указанные обстоятельства и пояснила, что Овчинникова Т.В. знает, ответчик Бабаев Ш.Д.о. ранее проживал с Овчинниковой Т.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время с указанного адреса съехал добровольно, вещей ответчика в доме нет, истец Овчинникова Т.В. сама оплачивает коммунальные услуги за дом.

Согласно представленным истцом в материалы дела квитанциям следует, что истец Овчинникова Т.В. одна несет бремя содержания указанным домом, оплачивает налоги.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Бабаев Ш.Д.о. зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником ? которого является Овчинникова Т.В. Ответчик прекратил быть членом семьи истца, выехал из жилого помещения, вещей ответчика в доме нет, бремя его содержания не несет. В настоящее время местонахождение его неизвестно.

Доказательств того, что ответчик Бабаев Ш.Д.о. является членом семьи другого сособственника указанного дома суду не представлено. А также не представлено доказательств, подтверждающих, что другой сособственник дома желает, чтобы ответчик проживал в указанном доме.

Никакого договора найма, либо безвозмездного пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик Бабаев Ш.Д.о. не обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Таким образом, судом установлено, что какие–либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым дом не заключались ни устно, ни письменно. Ответчик Бабаев Ш.Д.о. в настоящее время членом семьи истца не является, в спорном жилом доме не проживает, вещей его там нет, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Поскольку ответчиком, его представителем в нарушение положений ст.56, ст.57 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, суд считает исковые требования Овчинниковой Т.В. о признании Бабаева Ш.Д.о. прекратившим правом пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства являются: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого дома, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права. Вынесение отдельного решения суда по указанным требованиям не требуется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой Т.В. удовлетворить частично.

Признать Бабаева Ш.Д.О. прекратившим правом пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Овчинниковой Т.В. -отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Бабаева Ш.Д.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Рыжова