Решение по делу № 2-521/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской    Федерации

14 марта 2017годаЖелезнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя ответчика – Казаковой С.В.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаровой О. А., Мальцевой Г.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека.

Установил:

Истцы Макарова О.А. и Мальцева Г.А.обратились в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного гибелью З.Г., приходящего им близким родственником, а именно братом. В обосновании своих требований, изложили доводы в исковом заявлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован их брат- З.Г.. Ввиду того, что несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, гибель З.Г. считается наступившей вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, а также надлежащего исполнения владельцем инфраструктуры требований, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Гибель З.Г. принесла родным сильные отрицательные переживания, связанные с утратой человека, чувством невозвратимости, приведшим к началу депрессии. Смерть З.Г. явилось горем для всей дружной семьи. События связанные с гибелью З.Г. принесли истцам страх, ужас, страдания и переживания. На основании изложенного в иске просили взыскать в пользу каждой из них по <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Истцы и их представитель, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, каких-либо дополнительных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Ранее в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, при этом пояснили, что погибшей был их родным братом, на момент гибели ему было 12 лет, он был самым младшим и любимым, они проживали все вместе, его утрата не восполнима, они не могут забыть обстоятельств опознания трупа в морге. Все изложенное в иске полностью поддержали. Конкретные обстоятельства происшедшего им не известны, каким поездом, где конкретно и при каких-обстоятельствах погиб брат им неизвестно. В суд обратились по прошествии действительно длительного времени, но причина этому в том, что о праве на компенсацию морального вреда им стало известно только недавно.

Представитель ответчика по доверенности Казакова С.В. исковые требования не признала, представили отзыв, доводы которого полностью поддержала, полагает истцами не доказаны обстоятельства гибели З.Г., никаких документов этому не представлено, истцы обратились в суд по прошествии 22 лет, конечно никаких документов не сохранилось. Не представлены доказательства и несения нравственных и физических страданий. В данном случае полагают истцы намереваются неосновательно обогатиться за счет ответчика. Представленные доказательства в виде актовой записи о смерти и подтверждения родственных отношений, не являются достаточным основанием для компенсации морального вреда. В иске просила отказать.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела : свидетельство о смерти З.Г. (л.д.12); справка № о смерти З.Г. (л.д.13); копия паспорта Макаровой О.А. (л.д.14); справка о рождении З.Г.(л.д.15); свидетельство о рождении Макаровой О.А. (л.д.16); свидетельство о заключении брака Макаровой О.А. ныне Макаровой (л.д.17); копия паспорта Мальцевой Г.А. (л.д.20); свидетельство о рождении З.Г.(л.д.21); свидетельство о заключении брака З.Г.ныне Мальцевой Г.А. (л.д.22); сведения Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы о наличии записи о исследовании трупа от ДД.ММ.ГГГГ З.Г. и указанием диагноза и копия журнала регистрации трупа (л.д.34); суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти № отдела Загса <адрес> управления ЗАГС Самарской области З.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ году, место смерти <адрес>.

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти установлена ДД.ММ.ГГГГ и причина смерти а) открытый перелом свода и основания черепа.

Из представленных пояснений истцов и доводов искового заявления гибель З.Г. наступила ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя. деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года « некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В данном случае суд учитывает, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1110 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего или иным лицом, в частности членам его семьи, и иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием компенсации морального вреда, п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 года.

При отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда в отношении истцов, которым вред источником повышенной опасности не причинялся, невозможна компенсация морального вреда в соответствии со ст.150,151, 1100 ГК РФ.

Истцами представлены документы, подтверждающие их родственные отношения с погибшим.

Сам факт родства с погибшим, суд полагает не свидетельствует о нанесении им морального вреда и не является достаточным основанием для компенсации этого вреда истцам.

Доводы истцов о причинении им нравственных и физических страданий ответчиком ничем не подтверждены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинение гибели человека – З.Г. при указанных истцами обстоятельствах.

В материалах дела представлены сведения лишь о наличии факта смерти З.Г. в определенную дату и причина смерти - открытый перелом свода и основания черепа.

Первоисточники документов, оформленные непосредственно перед поступление трупа в морг, суду не представлено, очевидцы происшедшего не опрашивались.

Материалы по факту травмирования в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с истечением сроков хранения, утрачен акт медицинского освидетельствования трупа, имеет место лишь записи поступления трупа и также указание на причину смерти.

Между тем, при отсутствии соответствующих документов(постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, акта расследования нечастного случая и др.), дающих достоверные данные о событии травмирования, не представляется возможным прийти к выводу о причинении смерти З.Г. железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде доказательств гибели З.Г. от источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, при указанных истцами обстоятельств не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судом оказывалось истцам содействие в установлении и истребовании доказательств, однако в силу давности событий, указанные документы не сохранены.

Суд полагает истцы сами допустили неосмотрительность, волокиту в обращении в суд с данными требованиями по прошествии 22 лет, тем самым нарушили свои права.

Исследованные материалы дела в суде свидетельствуют о том, что требования истцов необоснованны и не доказаны, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Макаровой О. А., Мальцевой Г.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года