Решение от 12.07.2016 по делу № 5-83/2016 от 23.06.2016

Дело № 5-83/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 12 июля 2016 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антонова С.В.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО5

в отсутствие потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антонова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Антонов Сергей Викторович нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО7. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, водитель Антонов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО8., переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, допустил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 причинен <данные изъяты> вред здоровью.

Во время проведения административного расследования и составления протокола Антонов С.В. давал объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, не увидел движущуюся по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора ФИО10., не предоставил ей преимущество в движении, допустил наезд на неё. После ДТП доставил потерпевшую в больницу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антонов С.В. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что не оспаривает факт совершения им ДТП, возражений о правильности составления схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места совершения административного правонарушения не имеет. Он пояснил, что ДТП произошло в условиях плохой видимости в связи с погодными условиями, поскольку имело место в темное время суток, шел дождь, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, в поступившем от неё письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и не наказывать строго Антонова С.В., поскольку материальный и моральный вред ей возмещен.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО12. пояснил, что проводил административное расследование по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в ходе которого составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Антонова С.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он полагал, что материалами дела установлена вина Антонова С.В. в совершении правонарушения.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав объяснения правонарушителя, считает, что вина Антонова С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В соответствии с частью 2 стать 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, Антонов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО13., переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, допустил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО14. причинен <данные изъяты> вред здоровью.

Причинами дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Антоновым С.В. пункта 14.3 ПДД, выразившиеся в не предоставлении преимущества в движении пешеходу ФИО15. на разрешающий сигнал светофора.

Кроме собственного признания, вина Антонова С.В. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-6), справкой <данные изъяты> ЦРБ об обращении ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью (7), рапортом инспектора ДПС ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Отделе МВД России по <данные изъяты> району (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения и приложенными к ней фотографиями (л.д. 10-11), объяснением Антонова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), объяснением ФИО18 (л.д. 13), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Антонова С.В., нарушившего Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО19 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Антонова С.В.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО20 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины Антонова С.В. в совершении административного правонарушения.

С учётом изложенного, судья считает правильной квалификацию действий Антонова С.В., данную административным органом, как совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение им требований пункта 14.3 Правил дорожного движения привело к ДТП и причинению <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшей ФИО21.

Оснований для освобождения Антонова С.В. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного Антонова С.В., имеющего <данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание Антоновым С.В. содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также доставление ФИО22. в больницу после ДТП, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.

Принимая во внимание, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить Антонову С.В. наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, установленном в санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме <данные изъяты> рублей, приходя к выводу о том, что такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ №40101810300000010013, ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 2321006390, ░░░ 236001001, ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140, ░░░ 040349001, ░░░░░ 03654101, ░░░: 18810423160263603598.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░