Решение по делу № 33-19305/2020 от 20.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело: №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Милютина В.Н. и Рахматуллина А.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2019 по апелляционной жалобе Денисенко О.В. на решение Демского районного суда г. Уфы от 8 октября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Федорук Ю.Н. обратился в суд с иском к Денисенко О.В., Мисевре В.Е., Загуменниковой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 32» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивировано тем, что истец 12 декабря 2018 г. произошел залив квартиры истца из расположенной выше квартиры в многоквартирном жилом доме. Причиной залива явилось то, что лопнул гибкий шланг горячей воды. Рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 87 193 руб.

Обжалуемым решением суда с учётом исправления описки определением Демского районного суда г. Уфы от 1 октября 2020 г., иск удовлетворён частично.

В жалобе апеллянт просит решение суда отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства по делу, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

При этом, судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для привлечении к участию в деле муниципального унитарного предприятия «Уфимский инженерные сети» у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями организации по ремонту труб отопления и прорывом гибкого шланга в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Денисенко О.В. для освобождения от гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом споре надлежало представить доказательства отсутствия её вины, в том числе доказательства прорыва гибкого шланга именно вследствие избыточного давления в трубе после завершения ремонтных работ муниципальным унитарным предприятием «Уфимский инженерные сети»

Между тем, ответчицей таких доказательств в дело не представлено. Не представлено их и суду апелляционной инстанции.

При этом, судебная коллегия отмечает отсутствие в материалах дела сведений об избыточном давлении в трубе, повлекшем какие-либо неблагоприятные последствия для иных жильцов многоквартирного жилого дома, а также продолжительный период времени между ремонтом трубы и заливом квартиры истца.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы от 8 октября 2019 г., с учётом исправления описки определением Демского районного суда г. Уфы от 1 октября 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисенко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Салишева А.В.