Решение по делу № 2-1367/2018 от 31.05.2018

№2-1367/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2018 г.                                                                                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тараненко Надежды Яковлевны к администрации г. Орла, Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

Тараненко Н.Я. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что Тараненко Н.Я. владеет на праве собственности квартирой №2 по (адрес обезличен), которая располагается на принадлежащем истцу земельном участке.

Поскольку квартира истца имела высокую степень износа и частично обрушилась, ей произведена реконструкция жилого дома. При этом все необходимые документы для осуществления реконструкции и последующей легализации жилого помещения оформлялись Тараненко Н.Я. с 2014 г. по 2015 г. Реконструкция соответственно проводилась в те же сроки. Вместе с тем, в процессе совершения вышеуказанных действий произошло изменение законодательства, в результате которого квартира истца попала в защитную зону объекта культурного значения. По изложенным основаниям в легализации произведенной реконструкции было отказано.

Ссылаясь на то, что в результате реконструкции несущие конструкции жилого дома остались в работоспособном состоянии, не нарушает обязательные градостроительные, санитарно-технические и иные нормы и правила, дом оборудован всеми инженерными сетями и полностью благоустроен, Тараненко Н.Я. просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру №2 (адрес обезличен) и признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В судебные заседания 12 июля 2018 г. и 3 августа 2018 г. истец, извещенный о слушании дела, не явился, ходатайств о рассмотрении дела не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд, исходя из того, что истец надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по вторичному вызову, не просил рассматривать дело в его отсутствие, считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Тараненко Надежды Яковлевны к администрации г. Орла, Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                             В.В. Каверин