Решение по делу № 02-7654/2024 от 16.10.2024

УИД: 77RS0003-02-2024-013453-26

Гр. дело № 02-7654/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес     05 декабря 2024 года

Б

утырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7654/2024 по иску Малковой Виктории Валентиновны, Постоловской Светланы Валентиновны, Пьянковой Ольги Григорьевны к Постоловскому Игорю Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета,

установил:

Малкова В.В., Постоловская С.В., Пьянкова О.Г., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Постоловскому И.М. о признании его утратившим право пользования квартирой №1 по адресу: адрес, выселении со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Иск заявлен на основании ст. 91 ЖК РФ и мотивирован тем, что истцы являются собственниками спорного жилья, по ¼ доли за каждым; ответчик Постоловский И.М. зарегистрирован в квартире в качестве бывшего члена семьи собственника Постоловской С.В., в спорном жилом помещении фактически не проживает, но систематически провоцирует скандалы, что ухудшает условия проживания собственникам жилого помещения, оказывает негативное влияние на детей. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцам в полном объеме осуществлять свои права по пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании представитель истцов Малковой В.В., Постоловской С.В., Пьянковой О.Г. – фио уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик нарушает законные интересы лиц.

Ответчик Постоловский И.М. и его представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать ввиду его недоказанности.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Малковой В.В., Постоловской С.В., Пьянковой О.Г., по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Малкова В.В., Постоловская С.В., Пьянкова О.Г. и третье лицо фио являются равнодолевыми собственниками, по ¼ доли за каждым, жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора передачи № 022100-У11740 от 04.12.2009. При этом, Постоловский И.М., проживавший и зарегистрированный в данной квартире, от своего права на приватизацию отказался.

Истец Постоловская С.В. и ответчик Постоловский И.М. состояли в браке, который прекращен 27.04.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка №92 адрес от 25.03.2019.

В настоящее время указанной квартире зарегистрированы истцы Малкова В.В., Постоловская С.В., Пьянкова О.Г., ответчик Постоловский И.М., третье лицо фио, несовершеннолетняя фио

Как следует из искового заявления, ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, вступает в конфликты с бывшей супругой, ухудшает условия проживания собственникам жилого помещения, оказывает негативное влияние на детей.

По смыслу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возражая против исковых требований ответчик Постоловский И.М. в судебном заседании настаивал на том, что его выезд из спорного жилого помещения не является добровольным, который вызван аморальным образом жизни, злоупотреблением спиртными напитками бывшей супругой и драками проживающих в спорном жилом помещении лиц. По указанным обстоятельствам, в настоящее время, вынужден проживать у своих знакомых. Указал, что 03.10.2009 отказался от своего участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, обусловлен острым конфликтом бывших супругов фио, с вовлечением в него детей и родственников сторон, при этом ответчик от своего права пользования жилым помещением не отказывается, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы истца о возможности выселения Постоловского И.М. вследствие провоцирования скандалов, ухудшения условий проживания собственников жилого помещения, негативного влияния на детей, судом отклоняются, поскольку указанное, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 35, 91 ЖК адрес ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд считает, что право пользования ответчика жилым помещением по адресу: адрес утраченным быть признано не может, на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, имел с истцами равные права пользования жилым помещением, а отказавшись от участия в таковой приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением, которое в настоящее время в связи со временными и вынужденным отсутствием, о котором указывалось выше, не утратил.

Ввиду недоказанности предусмотренных ст. 91 ЖК РФ обстоятельств, оснований для выселения ответчика также не имеется, исковые требования Малковой В.В., Постоловской С.В., Пьянковой О.Г. в указанной части подлежат отклонению.

Судебные расходов истцов распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на последних, в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Малковой Виктории Валентиновны (паспортные данные), Постоловской Светланы Валентиновны (паспортные данные), Пьянковой Ольги Григорьевны (паспортные данные......) к Постоловскому Игорю Михайловичу (паспортные данные) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2024.

1