Решение по делу № 2-2233/2020 от 09.01.2020

№ 2-2233/2020

24RS0048-01-2019-010701-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 г.                                                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к Авояну Спартаку Арменаковичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к Авояну С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 03.05.2018г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: LEXUS LX570 государственный регистрационный знак № под управлением Авояна Спартака Арменаковича; BMW316i государственный регистрационный знак № под управлением собственника Доновой Светланы Николаевны; TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № под управлением Которинского Александра Алексеевича; NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак № под управлением Егорова Александра Анатольевича; TOYOTA CALDINA государственный регистрационный знак № под управлением Адамовича Александра Евгеньевича (собственник Дудник), были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № под управлением Которинского Александра Алексеевича. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства LEXUS LX570 государственный регистрационный знак № под управлением Авояна С.А. 31.10.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в отношении Авояна С.А, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. 14.05.2018 в АО СК «Сибирский Спас» обратился Которинский А.А. с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения №02-215-05/18 от 17.05.2018 АО СК «Сибирский Спас» произвело Которинскому А.А. выплату страхового возмещения в размере 152989,91 руб., что подтверждается платежным поручением №14462 от 15.06.2018. 30.08.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия в порядке регресса на сумму 152 989,91 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 152 989,91руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Сибирский Спас» извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Авоян С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции.

Третьи лица Авоян Л.А., Донова С.Н., Которинский А.А., Егоров А.А., Адамович А.Е., Дудник А.В., АО «СОГАЗ», ПАО «САК Энергогарант» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено ходе судебного разбирательства 03.05.2018 в 08 час. 30 мин. в г. Красноярске по адресу: ул. Сурикова, 63а, водитель Авоян С.А., управляя автомобилем Лексус LX570, рег.знак № (собственник Авоян Л.А.), допустил столкновение с автомобилями: Ниссан Кашкай, рег.знак № под управлением собственника Егорова А.А., Тойота Королла, рег.знак №, под управлением собственника Которинского А.А., БМВ 316i, рег.знак № под управлением собственника Доновой С.Н., и Тойота Калдина, рег.знак № под управлением Адамович А.Е. (собственник Дудник А.В.), при движении вперед.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вина Авоян С.А. в данном ДТП установлена вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска по делу № 2-704/2019 по делу по иску Егорова А.А. к АО «Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, а также подтверждается административным материалом по факту ДТП, схемой происшествия, объяснениями участников.

Так, водитель Которинский А.А. пояснил, что двигался на автомобиле Тойота Королла, рег.знак № по ул.Сурикова, в районе д.63а, в правой полосе движения. Остановившись перед впереди образовавшимся затором, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля Нисан Кашкай рег.знак № Виновным считает водителя автомобиля Лексус рег.знак №

Пояснения Которинского А.А. согласуются с пояснениями водителей Адамович А.Е., Егорова А.А., Доновой С.Н.

Водитель автомобиля Лексус рег.знак № Авоян С.А. признал свою вину в ДТП полностью, указав, что двигаясь по ул.Сурикова, в районе д.63а не успел остановить автомобиль перед образовавшимся впереди затором.

Согласно справке о ДТП, в результате столкновения автомобилю Тойота Королла, рег.знак № причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, левый фонарь, задний левый подкрылок, передний бампер, решетка радиатора, передний госномер, задний правый фонарь.

Пояснения участников ДТП согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия.

С учетом пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, характера полученных автомобилями повреждений, схемы ДТП, суд приходит к выводу о том, водителем Авоян А.С. нарушен п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате нарушения п.10.1 ПДД, водитель Авоян С.А. допустил столкновение с автомобилями, стоявшими в заторе.

Нарушение водителем Авояном А.С. п.10.1. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением и причинением ущерба автомобилю Тойота Королла, г/н № под управлением Которинского А.А.

          Автогражданская ответственность водителя Авояна С.А. застрахована в АО СК «Сибирский Спас», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № 5000024244.

14.05.2018 в АО СК «Сибирский Спас» обратился Которинский А.А. с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании экспертного заключения ООО «АВАРКОМ-Сибирь» №02-215-05/18 от 17.05.2018 АО СК «Сибирский Спас» произвело потерпевшему Которинскому А.А. выплату страхового возмещения в размере 152989,91 руб., что подтверждается платежным поручением №14462 от 15.06.2018.

Согласно п.п. «в» п.1. ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у страховой компании возникает право регрессного требования к лицу, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из вступившего в законную силу Постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 31.07.2018 г., 03.05.2018 года в 08 час. 30 мин. Авоян С.А. управляя автомобилем LEXUS LX570 государственный регистрационный знак № на ул. Сурикова, 63 А в г. Красноярске нарушил установленное в отношении него судебным приставом исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами. Авоян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В связи с тем, что водитель Авоян С.А., причинивший вред потерпевшему Которинскому С.А., на момент ДТП (03.05.2018) был ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в порядке регресса право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах с ответчика Авояна С.А. подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 152 989,91 руб.

                 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 4 260 руб., из расчета: (3200 руб. + 2 проц. от (152989,91 руб.-100000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Авояна Спартака Арменаковича в пользу АО СК «Сибирский Спас» убытки в размере 152 989 рублей 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 рублей, а всего взыскать 157 249 (сто пятьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей 91 (девяносто одну) копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:        подпись                      Л.В.Дьяченко

    Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года

    Копия верна.

    Судья:                                                                 Л.В.Дьяченко