Решение по делу № 2-1399/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-1399/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                                                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца Колмогорова Г.К., его представителя Нестеровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмогоров Германа Константиновича к ООО «Сибком» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колмогоров Г.К. обратился в суд с иском к ООО «Сибком» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 07.07.2016 года по 08.11.2017 года в размере 171 622 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 07.07.2016 года по 08.11.2017 года в размере 48 763,52 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 07.07.2016 года по 08.11.2017 года Колмогоров Г.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибком», работая в должности бригадира. Однако, работодателем за период работы не выплачивалась заработная плата, размер задолженности которой по состоянию на 08.11.2017 года составляет 171 622 руб., в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 07.07.2016 года по 08.11.2017 года в размере 48 763,52 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Колмогоров Г.К. иск поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что при трудоустройстве на работу заявление о приеме и увольнении не писал, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не выносился, трудовую книжку ответчику он не передавал. Размер задолженности по заработной плате рассчитан им исходя из объема выполненных работ по установке алюминиевых конструкций, за 1 кв.м. – 400 руб., при этом каким образом и за какой конкретно период складывается истребуемая сумма (171 622 руб.), а также какой объем работы и когда был выполнен, пояснить не смог. Каких-либо письменных доказательств о выполнении работы в спорный период, ее объема, либо признания ответчиком задолженности у него не имеется.

Представитель истца Колмогорова Г.К. - Нестерова А.М. (по устному ходатайству) заявленные исковые требования поддержала по аналогичным с истцом основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сибком» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в иске: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.117/3, а также по адресу, который указан в сведениях о месте регистрации и нахождения юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.) – г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 62, пом. 180, с которых судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 31, 34-35б).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сибком» зарегистрировано 11.06.2010 года, основным видом экономической деятельности которого является оптовая торговля прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки, что подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика по состоянию на 26.12.2017 года (л.д. 15-19).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что с 07.07.2016 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибком», работая в должности бригадира и, с 07.07.2016 года по 08.11.2017 года работодателем ему не выплачивалась заработная плата, размер которой по состоянию на 08.11.2017 года составляет 171 622 руб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешенная заявленные исковые требования истца, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которых суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, учитывая то, что требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Сибком» истец не заявлял, при этом отсутствуют какие-либо доказательства исполнения Колмогоровым Г.К. трудовых обязанностей в период с 07.07.2016 года по 08.11.2017 года в ООО «Сибком», как и обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им трудовой деятельности по заданию и под контролем представителя ООО «Сибком», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заявление о приеме на работу истец не писал, трудовой договор с ним не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась и сама трудовая книжка ответчику истцом не передавалась,      суд приходит к выводу, что оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов ввиду изложенного также не имеется.

При этом представленные истцом в подтверждение выполнения работы у ответчика - графики работы истца за январь, февраль, товарная накладная ООО «КСК-10» от 30.10.2015 года о выполнении работ на объекте по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д.193А, бланк заказ от 28.10.2015 года №-П на выполнение работ на объекте по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, д. 193А, бланк заказ от 09.07.2015 года №-П на выполнение работ на объекте по адресу: г. Красноярск, мкр. Солнечный, ж/д № 1, секция «А», технологические карты ПВХ, схема монтажа изделий (л.д. 36-50),      не содержат достоверных и конкретных данных о работе истца в спорный период у ответчика, поскольку датированы июлем и августом 2015 года, а также не заверены надлежащим образом ООО «Сибком» или уполномоченным на то лицом, так как на них имеется печать иного юридического лица РСК-7, в связи с этим, данные документы не являются документами ООО «Сибком», противоречат сведениям, отраженным в утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 05.01.2004 года № 1 унифицированных формах первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.

Также, разрешая спор, суд учитывает то, что доказательств наличия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом в судебном заседании не добыто, а пояснения истца, согласно которых размер задолженности по заработной плате рассчитан им исходя из объема выполненных работ по установке алюминиевых конструкций, за 1 кв.м. – 400 руб., не являются достоверными и допустимыми доказательствами наличия задолженности ООО «Сибком» перед истцом и документально не подтверждены. При этом указанный расчет задолженности предположительно составлен истцом с его слов без указания на конкретный период, объем работ и документально не подтвержден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Колмогоров Германа Константиновича к ООО «Сибком» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 07 июля 2016 года по 08 ноябрь 2017 года в размере 171 622 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 07 июля 2016 года по 08 ноябрь 2017 года в размере 48 763 рубля 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей    отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2018 года.