Решение по делу № 1-497/2024 от 29.02.2024

№ 1-497/2024

35RS0010-01-2024-003708-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                           18 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Петуховой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Ивановой Ю.М.,

подсудимой Петровцевой С.С.,

защитника - адвоката Булганиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петровцевой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 13 ноября 2015 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15.02.2011, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12.07.2018 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 9 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.02.2019 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы 26 марта 2019 года.

- 16 мая 2019 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от 13.11.2015), ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 1 500 рублей.

- 10 марта 2021 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания в виде лишения свободы и неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от 16.05.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 500 рублей.

Освобождена по отбытию наказания в виде лишения свободы 28 сентября 2022 года.

Наказание в виде штрафа исполнено 20 августа 2021 года.

- 30 октября 2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена по отбытию наказания 7 ноября 2023 года,

Мера пресечения – заключение под стражу с 28 августа 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Петровцева С.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут Петровцева С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, увидела лежащий на подушке дивана и подключенный к зарядному устройству принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» IMEI 1 № стоимостью 10 000 рублей с установленной в нем сим - картой оператора «Теле-2» в чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности для ФИО1, в этот момент у Петровоцевой С.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 16 ноября 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут Петровцева С.С., находясь в помещении комнаты квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, отключила от зарядного устройства принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» IMEI 1 № стоимостью 10 000 рублей с установленной в нем сим - картой оператора «Теле-2» в чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности для ФИО1, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений положила в карман куртки надетой на ней (Петровцевой С.С.) принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» IMEI 1 № стоимостью 10 000 рублей с установленной в нем сим - картой оператора «Теле- 2» в чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности для ФИО1, и вышла с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО1, из помещения квартиры № по вышеуказанному адресу, тем самым совершила его хищение.

Впоследствии Петровцева С.С. с места совершения преступления с похищенным ею имуществом скрылась, затем распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петровцевой С.С. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для потерпевшего ФИО1 является значительным.

В судебном заседании подсудимая Петровцева С.С. вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду показала, что совершила хищение сотового телефона потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой Петровцевой С.С. следует, что около 12 часов 00 минут 16.11.2023 она пришла к ФИО1 домой по адресу: <адрес>. В квартире находились ФИО1 и ФИО2. ФИО3 пришел примерно в 18 часов 00 минут 16.11.2023, в это же время ФИО2 отправился в магазин за спиртным, а ФИО1 лег спать в своей комнате. ФИО3 примерно в 18 часов 30 минут ушел. Она зашла в комнату к ФИО1, увидела мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле, на подушке дивана, на котором спал ФИО1, телефон был на зарядке, после чего отключила телефон от зарядного устройства, положила его в карман своей куртки и ушла из квартиры. За ее действиями никто не наблюдал. В момент хищения она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Похищенный телефон отдала ФИО4 в счет возврата долга. При этом она не говорила ему, что телефон она украла, она сказала, что телефон она купила, и он принадлежит ей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 82-85, 98-101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой Петровцевой С.С. следует, что вину признает полностью. 16.11.2023 в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут находясь в квартире ФИО1, совершила хищение его мобильного телефона марки «Самсунг», в момент хищения ФИО1 спал, в квартире больше никого не было. Похищенный телефон она отдала сожителю ФИО4 в счет возмещения долга. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 109-110).

Вина подсудимой Петровцевой С.С., помимо собственного признания, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которых 16.11.2023 примерно в 12:00 к нему домой пришла Петровцева С., в этот момент у него дома уже был ФИО2. Они втроём выпивали спиртные напитки. Примерно в 18:00 домой пришел ФИО3. В этот момент ФИО2 отправили в магазин. ФИО2 ушел в магазин, а он (ФИО1) пошёл в свою комнату спать. Спать лёг примерно в 18:15, при этом поставил свой мобильный телефон Samsung Galaxy на зарядку рядом с диваном, на котором спал. Примерно в 19:00 16.11.2023 он проснулся, не обнаружил мобильного телефона, зарядное устройство была на месте. В телефоне была установлена сим карта оператора «теле2». Ущерб, причинённый ему, составляет 10 000 руб., который является для него значительным, так как он является инвалидом. Его единственный доход - это пенсия по инвалидности в размере 17 000 руб. ежемесячно. Данные денежные средства он тратит на коммунальные платежи, на продукты, на лекарства, также старается помогать своим детям (т.1 л.д. 38-41);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых примерно в 18:00 16.11.2023 он пришел домой, там находились ФИО1, Петровцева С. и ФИО2 Когда он пришел, ФИО2 уходил в магазин за спиртным, а ФИО1 лёг спать. Они со С. немного выпили спиртного, затем примерно в 18:30 ему позвонили, затем он ушел. Когда он уходил, в квартире оставалась С., а ФИО1 спал. Примерно в 19:00 он пришел обратно в квартиру, С. уже не было дома, а ФИО1 в это время проснулся и не обнаружил своего мобильного телефона. Считает, что телефон похитила С. Петровцева, так как в квартире кроме неё и ФИО1 никого не было (т. 1 л.д. 60-63);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых 16.11.2023 примерно в 19 часов 00 минут к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришла Петровцева С., принесла с собой мобильный телефон марки Samsung и отдала ему данный телефон в счет долга. Сказала, что данный телефон купила недорого. Он принял у нее данный телефон, т.к. поверил ей, что она его купила. Примерно 18.11.2023 в позднее время суток он возвращался домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, по дороге домой он несколько раз падал на землю, после этого он обнаружил, что телефон, находящийся у него в кармане, который ему дала С., разбился, не включился, после чего телефон выкинул в мусорную мульду примерно 19.11.2023 по адресу: <адрес>, во дворе дома №. С. он сказал, что телефон продал (т. 1 л.д. 86-88);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых 16.11.2023 он, Петровцева С.С. находились дома у ФИО1, выпивали спиртное. Примерно в 18:00 в квартиру пришел ФИО3 Сам он ФИО2 в это время уходил в магазин за спиртным. 16.11.2023 с 18:00 по 19:20 его не было в квартире у ФИО1. Когда он вернулся в квартиру, ФИО1 и ФИО3 ему сообщили, что Петровцева украла у ФИО1 телефон, пока тот спал (т. 1 л.д. 91-94);

- заявлением ФИО1 от 28.11.2023, в котором он просит оказать помощь в розыске его телефона марки Samsung А12 (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотра квартира по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-21);

- явкой с повинной Петровцевой С.С., в которой Петровцева С.С. указала, что, находясь по адресу: <адрес> вечернее время украла мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 75).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Петровцевой С.С.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимой Петровцевой С.С., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимой Петровцевой С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Преступление было окончено, поскольку подсудимая имела возможность распорядиться похищенным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» находит свое подтверждение, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, который является <данные изъяты> из которых оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты, лекарства, оказывает помощь своим детям.

Оценивая поведение подсудимой Петровцевой С.С. в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания Петровцевой С.С., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

    Смягчающими наказание подсудимой Петровцевой С.С. обстоятельствами суд признает: - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, - явку с повинной (т. 1 л.д. 75), - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснений (т. 1 л.д. 76-77) и признательных показаний, - <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимой Петровцевой С.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства Петровцевой С.С. совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимой в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

В качестве данных о личности подсудимой Петровцевой С.С. суд учитывает, что она судима, <данные изъяты>

При назначении наказания Петровцевой С.С. суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения Петровцевой С.С. преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденной.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 10 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 45). Данные исковые требования суд считает законными и обоснованными, они признаны подсудимой и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

Признать Петровцеву С. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петровцевой С.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петровцеву С.С. исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной Петровцевой С.С. на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу, освободив ее в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с осуждённой Петровцевой С. С. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                                               С.А. Кубасов