Решение по делу № 33а-11302/2017 от 08.09.2017

Дело № 33-11302

Судья Подгайная Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьминой М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Кузьминой М.Н. о признании постановления администрации города Перми № ** от 06.09.2016 г. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами **:497, **:500, объекта капитального строительства с кадастровым номером **:495 – «магазины (не более 400 кв.м.), аптеки» в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) по ул. Запорожской в Свердловском районе города Перми, отказать.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «Дрид» Овчинникова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным постановления администрации г. Перми № ** от 06.09.2016г. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами **:497, **:500, объекта капитального строительства с кадастровым номером **:495 – «магазины (не более 400 кв.м), аптеки» в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) по ул. **** в Свердловском районе г. Перми.

В обоснование требований указано, что оспариваемое решение нарушает права административного истца на благоприятную окружающую среду, закрепленные в ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды». Построенный магазин выше дома, принадлежащего Кузьминой М.Н., закрывает от солнца и обзора, канализация не сделана должным образом, сотрудники магазина распивают спиртные напитки, курят в непосредственной близости от дома административного истца. 09.08.2016г. при проведении публичных слушаний Кузьмина М.Н. и другие лица возражали против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования указанных выше объектов, вместе с тем данное обстоятельство не было отражено в протоколе заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Перми, соответственно не дано рекомендаций по устранению нарушенных прав жителей, письменные возражения административного истца также не учтены. При оформлении нотариального согласия на строительство объекта административному истцу были даны устные обязательства об устранении негативных последствий, в частности - установка ограждающих элементов, выполнение работ по отведению сточных вод.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Жалоба мотивирована тем, что судом не приняты во внимание доводы административного истца о нарушении порядка проведения публичных слушаний, в частности, имеющихся неточности и неясности в протоколе публичных слушаний. Оспариваемое постановление нарушает права административного истца как смежного землепользователя, поскольку строительство здания магазина осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. Разрешение на строительство объекта не выдавалось, в связи с чем он является самовольной постройкой и подлежит сносу. Общая площадь магазина составляет 686,7 кв.м, следовательно, земельный участок не соответствует тому виду условно разрешенного использования, который ему присвоен в соответствии с решением Пермской городской Думы от 26.06.2007г. № 143. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства рассматривается в порядке ст. 40 ГрК РФ, сведения о наличии такого разрешения в материалах дела отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч.1 ст. 39 Гр К РФ).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч.2 ст. 39 ГрК РФ).

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч.3 ст. 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8 ст.39 ГрК РФ).

Частью 9 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в ч. 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно ч.3 ст. 22 Устава города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 25.08.2015г. № 150 «О принятии Устава города Перми», порядок организации и проведения публичных слушаний устанавливается Думой.

Решением Пермской городской Думы от 22.02.2005г. № 32 утверждено «Положение о публичных слушаний в городе Перми».

Согласно п.10.1 названного Положения публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся функциональным органом администрации г. Перми, осуществляющим функции управления в сфере градостроительной деятельности, в порядке, установленном ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки г. Перми, Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний по обсуждению проекта решения Пермской городской Думы о внесении изменений в генеральный план города Перми, иными нормативными правовыми актами Пермской городской Думы и настоящим положением.

В силу положений ст. 1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии получения разрешения в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 35 настоящих Правил, и обязательного соблюдения требований технических регламентов.

Из анализа приведенных выше положений следует вывод о том, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний. При проверке решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний.

Судом первой инстанции установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: г. Пермь ул. ****, который является смежным с земельным участком, с кадастровым номером кадастровым номером **:497 по адресу: г. Пермь ул. ****, на земельном участке с кадастровым номером **:497 расположено нежилое здание, площадью 650 кв.м, принадлежащие ООО «ДРИД».

07.06.2016г. ООО «ДРИД» обратился в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером **:497, объекта капитального строительства с кадастровым номером **:495 – «магазины (не более 400 кв.м.), аптеки» в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) по ул. **** в Свердловском районе города Перми.

С аналогичным заявлением в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обратилась Суворова Н.Д., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером **:500, расположенного по адресу г. Пермь ул. ****.

29.06.2016г. по итогам рассмотрения вышеуказанных заявлений решением комиссии по землепользованию и застройке города Перми главе города Перми - председателю Пермской городской Думы рекомендовано назначить публичные слушания по заявлению ООО «ДРИД», Суворовой Н.Д. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами **:497, **:500, объекта капитального строительства с кадастровым номером **:495 – «магазины (не более 400 кв.м.), аптеки» в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) по ул. **** в Свердловском районе города Перми.

Постановлением главы города Перми - председателя Пермской городской Думы № ** от 11.07.2016г. назначены публичные слушания на 09.08.2016г. с 18:00. Постановление опубликовано в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 51 от 15.07.2016г.

Согласно протоколу публичных слушаний от 09.08.2016г., публичные слушания состоялись, в протоколе отражены выступления присутствующих, в том числе, возражения Кузьминой М.Н., о том, что возведенное нежилое строение закрыло обзор и свет, земельный участок в период дождей топит водными стоками, перед домом на газоне грязно, также приняты письменные возражения Кузьминой М.Н.

По итогам публичных слушаний комиссией по землепользованию и застройке города Перми составлено заключение № ** от 24.08.2016г. из которого следует, что публичные слушания проведены в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами города Перми и признаны состоявшимися.

Указанное заключение опубликовано в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 66 от 24.08.2016г.

И.о. главы г. Перми принято решение в форме постановления № ** от 06.09.2016г. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами **, **, объекта капитального строительства с кадастровым номером ** – «магазины (не более 400 кв.м.), аптеки» в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4) по ул. **** в Свердловском районе города Перми. Постановление опубликовано в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 67 от 09.09.2016г.

С учетом требований закона, установленных по делу обстоятельств в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства административным ответчиком соблюден, постановление принято уполномоченным органом в пределах компетенции, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы о нарушении порядка проведения публичных слушаний, судом отклонены, с учетом того, что право на участие в публичных слушаниях Кузьминой М.Н. реализовано, правильность возражений, отраженных в протоколе публичных слушаний, административный истец не оспаривает, процедура принятия постановления не нарушена.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление, нарушает права административного истца, не представлено, фактически доводы Кузьминой М.Н. сводятся к несогласию с нахождением на смежном земельном участке здания магазина, строительство которого, по мнению истца, осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. Вместе с тем проверка законности строительства здания не относится к предмету настоящего спора.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Судебная коллегия исходит из того, что зона Ж-4 Зона индивидуальной жилой застройки городского типа, в которой расположены спорные земельные участки и объект капитального строительства, устанавливает условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства - магазины (не более 400 кв.м), аптеки (ст.52.3 Правил землепользования и застройки города Перми).

Публичные слушания проведены с соблюдением требований ст. 39 ГрК РФ, ст.35 Правил землепользования и застройки города Перми», положения которой устанавливают особенности проведения публичных слушаний по предоставлению разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков или объектов капитального строительства.

Так, инициаторами подготовки проектов документов, обсуждаемых на публичных слушаниях, были правообладатели спорных объектов недвижимого имущества. Комиссией по землепользованию и застройке города Перми была обеспечена подготовка документов и материалов к публичным слушаниям, органом, уполномоченным в области градостроительной деятельности, представлено заключение о соответствии документов, в том числе обосновывающих материалов (пояснительная записка, демонстративные материалы, информация о предполагаемом уровне воздействия на окружающую среду, схема планировочной организации) требованиям ст. 35 ГрК РФ.

Публичные слушания проведены с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельными участками, применительно к которым запрашивалось разрешение, и иных заинтересованных лиц. Позиция участников публичных слушаний отражена в протоколе заседания комиссии. Кузьминой М.Н. право на участие в публичных слушаниях реализовано. Результаты публичных слушаний оформлены заключением комиссии по землепользованию и застройке города Перми, заключение опубликовано в установленном законом порядке.

Постановление главы органа местного самоуправления принято с учетом рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке города Перми и опубликовано в официальном печатном издании.

Таким образом, порядок и процедура принятия оспариваемого решения соблюдены.

Обстоятельство того, что площадь здания с кадастровым номером **:495 составляет 650 кв.м (согласно свидетельства о государственной регистрации права) безусловно не свидетельствует о признании оспариваемого постановления незаконным, поскольку актом органа местного самоуправления прямо предусмотрено использование указанного объекта для размещения магазинов (не более 400 кв.м) и аптек.

Объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца не представлено, в связи с чем совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, установленных п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, а именно: незаконность оспариваемого решения и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд за их защитой, отсутствует, а потому оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

В случае, если при эксплуатации спорных земельных участков и объекта капитального строительства будут допущены нарушения прав административного истца на пользование земельным участком и жилым домом, на создание безопасных условий проживания, Кузьмина М.Н. не лишена возможности защитить свои права иным установленным законом способом.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи