Решение по делу № 5-107/2018 от 15.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года                                                                        г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Ильина А.А., изучив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные с ним материалы в отношении ЧЕРЕМНЫХ Дениса Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступил протокол 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черемных Д.В.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В ходе подготовки по делу в порядке ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассмотрение указанного дела не относится к компетенции судьи Кушвинского городского суда Свердловской области по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. данного Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Кушвинский» /-/ вынес в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Кушвинский» /-/ вынес в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о продлении срока проведения административного расследования по административному правонарушению, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черемных Д.В. на 20 дней, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ заключение судебно-медицинской экспертизы не получено, однако в материалах дела на л.д. 13 указано, что заключение эксперта № подписано государственным судебно-медицинским экспертом /-/ ДД.ММ.ГГГГ. Межмуниципальным отделом МВД России «Кушвинский» указанное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Кушвинский» /-/ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Черемных Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний нанес побои /-/, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей /-/ была произведена судебно-медицинская экспертиза. Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. Все имеющиеся в деле документы (протокол осмотра места происшествия, объяснения Черемных Д.В. и иных лиц) составлены и отобраны ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что до составления протокола об административном правонарушении результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы были готовы ДД.ММ.ГГГГ и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Получение результатов судебно-медицинской экспертизы которое потребовало определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении в отношении Черемных Д.В. со всеми материалами дела подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области.

Руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные с ним материалы в отношении ЧЕРЕМНЫХ Дениса Владимировича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области.

Судья                                     Ильина А.А.