Решение по делу № 2-1681/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1681/2021

УИД – 61RS0036-01-2021-004084-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

с участием истца Ропаева А.К. его представителя - адвоката Белецой А.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ропаева Андрея Константиновича к Шакину Андрею Петровичу, ООО «АСВ», Московской административной дорожной инспекции, ПАО «Совкомбанк», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об отмене, установленного СПИ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Ропаев А.К. обратился в суд с иском к Шакину А.П. об отмене запрета на совершение регистрационных действий и снятии ареста в отношении транспортного средства, ссылаясь на то, что В производстве у судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП ФССП РФ находится исполнительное производство № от г., а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Шакина Андрея Петровича денежных средств. В порядке принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем 06.11.2020г. был наложен запрет на регистрационные действия на автотранспортное средство <данные изъяты> №, год выпуска: 1997 г. но указанный автомобиль ответчику не принадлежит, что подтверждается копиями договоров купли-продажи, прилагаемыми к данному иску. Шакин Андрей Петрович ДД.ММ.ГГГГ продал вышеназванный автомобиль Бочкову Ивану Яковлевичу, который ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль истцу. ДД.ММ.ГГГГ Шакин Андрей Петрович передал Бочкову Ивану Яковлевичу автомобиль. ПТС, СТС, а Бочков Иван Яковлевич оплатил стоимость автомобиля. Таким образом, датой передачи автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ, а судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия 06.11.2020г. Бочков Иван Яковлевич не зарегистрировал за собой право собственности на вышеназванный автомобиль, вследствие чего, автомобиль продолжал числиться на ответчике. Таким образом, на момент наложения запрета на регистрационные действия, вышеуказанный автомобиль ответчику уже не принадлежал, собственником указанного имущества был Бочков Иван Яковлевич.

ДД.ММ.ГГГГ истец купил у Бочкова Ивана Яковлевича вышеназванный автомобиль, при заключении сделки купли-продажи истец действовал добросовестно и осмотрительно и удостоверился, что в отношении продавцов на официальном сайте ФССП РФ нет исполнительных производств, что подтверждается прилагаемыми копиями фотографий страниц сайта ФССП РФ.

12.02.2021г. истец направил начальнику Абдулинского РОСП ФССП РФ Жусуповой Мадине Темсрхановне, заявление о снятии запрета на регистрационные действия, на что ему ответили отказом, указав, что он может обратиться в суд с данным иском. Также ему было разъяснено, что датой рождения ответчика является ДД.ММ.ГГГГ, а в договоре купли-продажи, дата рождения ответчика указана 29.09.1980г.

Таким образом, Шакин Андрей Петрович передал право собственности на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ следовательно, к моменту наложения запрета на регистрационные действия автомобиль уже принадлежал ФИО3.

Адвокатом Ропаевой А.А. был подан запрос третьему лицу в УФССП России по <адрес>ное отделение судебных приставов об истребовании копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого я прилагаю к настоящему иску.

Указанный автомобиль, с момента его передачи (ДД.ММ.ГГГГ), находится у истца по адресу: <адрес>.

Запрет на совершение регистрационных действий делает невозможным регистрацию данного автомобиля на имя истца, что и вынуждает его обращаться в суд с данным иском.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец Ропаев А.К. просит суд установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отдела УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий и аресты в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска, VIN: №, г/н №.

В судебном заседании истец Ропаев А.К. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен указанный договор купли-продажи автомобиля, договор был оформлен в письменной форме. В тот же день ФИО3 передал ему документы на автомобиль и ключи от автомобиля, что отражено в договоре купли-продажи от 29.01.2021 г. Все время автомобиль находился в его владении, он оформил на него страховку ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца Ропаева А.К. – Белецкая А.А. просила удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Шакин А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены почтовым отделением. Согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика Шакина А.П.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «АСВ», Московской административной дорожной инспекции, ПАО «Совкомбанк», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «АСВ», Московской административной дорожной инспекции, ПАО «Совкомбанк», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя ответчиков ООО «АСВ», Московской административной дорожной инспекции, ПАО «Совкомбанк», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителей ответчиков ООО «АСВ», Московской административной дорожной инспекции, ПАО «Совкомбанк», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В судебное заседание представитель УФССП по Оренбургской области своего представителя не направил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Шакиным А.П. и покупателем Бочковым И.Я. был заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 1997 года выпуска, VIN: №, г/н №.

Согласно п. 3 данного договора, за проданный автомобиль продавец получил полностью 120000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора, до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не подарено, не заложено, в споре. Под арестом и запретом не состоит. Данный договор имеет силу передаточного акта.

В данном договоре имеются подписи сторон и запись от имени продавца о получении денежных средств и передаче транспортного средства и запись от имени покупателя о передаче денежных средств и получении транспортного средства.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Бочковым И.Я. и покупателем Ропаевым А.К. был заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска, VIN: №, г/н №.

Согласно п. 3 данного договора, за проданный автомобиль продавец получил полностью 45000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора, до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не подарено, не заложено, в споре. Под арестом и запретом не состоит. Данный договор имеет силу передаточного акта.

В данном договоре имеются подписи сторон и запись от имени продавца о получении денежных средств и передаче транспортного средства и запись от имени покупателя о передаче денежных средств и получении транспортного средства.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований истца является установление лица, которое являлось собственником спорного автомобиля на момент принятия судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля и наложении ареста.

Как указано, в ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в Абдулинском районном отделе УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Шакина А.П. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 242 388 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Абдулинского районного отдела УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и аресте в отношении автомобиля <данные изъяты> 1997 года выпуска, VIN: №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в Абдулинском районном отделе УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Шакина А.П. в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве задолженности административному штрафу в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Абдулинского районного отдела УФССП России по Оренбургской области было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и аресте в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска, VIN: №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в Абдулинском районном отделе УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Шакина А.П. в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве задолженности административному штрафу в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Абдулинского районного отдела УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и аресте в отношении автомобиля DAIHATSU MOVE, 1997 года выпуска, VIN: №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в Абдулинском районном отделе УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Шакина А.П. в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по Московской области задолженности административному штрафу в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Абдулинского районного отдела УФССП России по Оренбургской области было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и аресте в отношении автомобиля DAIHATSU MOVE, 1997 года выпуска, VIN: №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в Абдулинском районном отделе УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АСВ» задолженности по иным взысканиям имущественного характера в размере 37522,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Абдулинского районного отдела УФССП России по Оренбургской области было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и аресте в отношении автомобиля DAIHATSU MOVE, 1997 года выпуска, VIN: №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в Абдулинском районном отделе УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 153515,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Абдулинского районного отдела УФССП России по Оренбургской области было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и аресте в отношении автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска, VIN: №, г/н №.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шакина А.П. и до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий и аресте в отношении указанного автомобиля, а также учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен сторонами, автомобиль передан Шакиным А.П. Бочкову И.Я., на момент принятия судебным приставом-исполнителем указанных мер в соответствии со ст. 223 ГК РФ Бочков И.Я. являлся собственником указанного автомобиля, то исковые требования истца об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий и аресте в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Также, учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен до возбуждения исполнительных производств в отношении должника Шакина А.П. и вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий и аресте от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля, а также учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен сторонами, автомобиль передан Бочковым И.Я. истцу Ропаеву А.К. на момент принятия судебным приставом-исполнителем указанных мер в соответствии со ст. 223 ГК РФ истец Ропаев А.К. являлся собственником указанного автомобиля, то исковые требования истца об отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий и аресте в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что до настоящего времени указанные договоры купли-продажи от 06.08.2020г. и от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец Ропаев А.К. автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, VIN: №, г/н № фактически находится во владении истца, он застраховал свою автогражданскую ответственность на данный автомобиль, автомобиль хранится по месту жительства истца по адресу: <адрес>, он пользуется данным автомобилем до настоящего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ропаева Андрея Константиновича к Шакину Андрею Петровичу, ООО «АСВ», Московской административной дорожной инспекции, ПАО «Совкомбанк», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об отмене, установленного СПИ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства - удовлетворить.

Отменить установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отдела УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий и аресты в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 1997 года выпуска, VIN: №, г/н №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2021 года.

Судья: