Решение по делу № 2-1836/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1836/2023                                     

59RS0027-01-2023-001759-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 19 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 13.03.2021 № за период с 18.04.2021 по 08.09.2021 в сумме 75 000 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты – 43 178,49 руб., задолженность по штрафам/пени – 1 821,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.03.2021 между ООО МКК «Макро» и должником заключен договор потребительского займа № №, по которому Банк обязался предоставить Вертипраховой А.С. потребительский займ в сумме 30 000 руб. под 299,30 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и процентов по нему заемщик осуществляет единовременно. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

Кроме того, истец указал, что между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор от 03.06.2021 уступки прав (требований), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО МКК «Макро».

09.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

17.04.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

13.03.2021 между ООО МКК «Макро» и должником заключен договор потребительского займа № на 30 000 руб. под 365 % годовых на срок до 17.04.2021 (л.д. 33-36).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

ООО МКК «Макро» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере кредита были выданы заемщику.

Согласно положениям договора займа, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор от 03.06.2021 уступки прав (требований), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО МКК «Макро» (л.д. 13-16).

09.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края 09.11.2021 вынесен судебный приказ по делу
№ 2-3248/2021 о взыскании с должника задолженности по договору от 13.03.2021 №, который определением мирового судьи от 17.04.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 47).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед истцом за период с 18.04.2021 по 08.09.2021 в сумме 75 000 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., просроченные проценты – 43 178,49 руб., задолженность по штрафам/пени – 1 821,51руб.

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признает указанные расходы, издержками, связанными с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88, абзац 8 статьи 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 165,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., документы, подтверждающие их несение заявителем представлены, доказательств необоснованности их несения суду не представлено, суд признает данные расходы издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению ответчиком.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа от 13.03.2021 № за период с 18.04.2021 по 08.09.2021 в сумме 75 000 руб. 00 коп. (Семьдесят пять тысяч руб. 00 коп.), из них: основной долг – 30 000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч руб. 00 коп.), просроченные проценты – 43 178 руб. 49 коп. (Сорок три тысячи сто семьдесят восемь руб. 49 коп.), задолженность по штрафам/пени – 1 821 руб. 51 коп. (Одна тысяча восемьсот двадцать один руб. 51 коп.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп. (Две тысячи четыреста пятьдесят руб. 00 коп.), почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп. (Сто шестьдесят пять руб. 60 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.И. Зыкова