Решение по делу № 1-460/2020 от 29.05.2020

                                                                                  Дело № 1-460/2020

                                                                                  УИД 50RS0052-01-2020-003931-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково, Московской области                                           «04» августа 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Крайней Н.В.

Подсудимого Чубаря А.Н.

Защитника адвоката Фрязинского филиала МОКА Механова А.В.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧУБАРЯ ФИО7, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Чубарь совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 53 минут Чубарь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> рус., в состоянии алкогольного опьянения, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» и на законные требования уполномоченного должностного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что Чубарь находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя, поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи и координации, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, Чубарь ранее был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 26 января 2020 года на основании ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, вступившему в законную силу 06 февраля 2020 года.

Подсудимый Чубарь вину в совершении указанного преступления признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Чубарь против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствие заявленного ходатайства Чубарь осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличие которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Чубарь обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чубаря по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Чубаря в отношении инкриминируемого деяния следует считать <данные изъяты> (л.д. 47-48).

При определении вида и размера наказания подсудимому Чубарь суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Чубаря обстоятельств суд признает раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Чубарю наказания в виде обязательных работ.

Назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, суд не усматривает.

Водительское удостоверение на имя Чубаря А.Н. не выдавалось (л.д. 53).

Исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Процессуальные издержки в размере 4300 рублей, связанные с участием в деле адвоката Механова А.В., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧУБАРЯ ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Чубаря А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Чубаря А.Н. освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья                                                                                           Л.И. Стунеева