Решение по делу № 2-5635/2016 от 26.05.2016

Дело № 2 –5635/2016

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца, третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Мишуринских Я.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Вержбицкой Л. М. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с одной стороны, и арендатором Вержбицкой Л.М. с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок имеющий кадастровый №, общей площадью 1046 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с п.2.1 величина годовой арендной платы за участок определяется в соответствии с условиями конкурса от ДД.ММ.ГГГГ и составляет -СУММА1-. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 сентября. В нарушение п. 2.1 договора ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящее время задолженность не погашена. Задолженность ответчика по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Вержбицкой Л. М. сумму задолженности по арендной плате в размере -СУММА3-, взыскать с ответчика сумму пени за просрочку платежа в размере -СУММА4-.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, изучив материалы дела, и на основании гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца (третьего лица), изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установленный порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с одной стороны, и арендатором Вержбицкой Л.М. с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок имеющий кадастровый №, общей площадью 1046 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 4-6).

Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется регистрационная запись №.

В нарушение п.п. 2.1 договора и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор не исполняет обязательство по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением о погашении возникшей задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.3 Договора, установлено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.1 настоящего Договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке указанном в п. 2.1 Договора.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере -СУММА3-, соответственно размер пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит -СУММА4- (л.д.7,12).

Таким образом, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по договору аренды и дополнительному соглашению, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с расчетом представленным истцом.

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет арендной платы, а также доказательств отсутствия у него обязанности по внесению арендной платы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: <данные изъяты> = -СУММА5-

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вержбицкой Л. М. в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате в размере -СУММА3-, пени за просрочку платежа в размере -СУММА4-.

Взыскать с Вержбицкой Л. М. в доход муниципальных районов и городских округов государственную пошлину в размере -СУММА5-.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С.С.Лучникова