Решение по делу № 1-11/2024 (1-174/2023;) от 17.11.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-001341-45

Дело №1-11/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                                                           г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Архипова Д.С., Нуруллина М.Р.,

подсудимого Аракчеева В.А.,

защитника    Маляровой Е.А.,

потерпевших Н., Д.К., Я.В., М.М., Д.М., Б.И. и представителя потерпевшего ООО «Тимерхан» К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке отношении

Аракчеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, статье 168, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 02 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по части 1 статьи 131, части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, начало отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по части 2 статьи 116.1, части 5 статьи 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Нуралтского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по статье 116.1 УК РФ) постановлено исполнять самостоятельно. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314, частью 2 статьи 167, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, статьей 158.1, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аракчеев В.А. осужден Нурлатским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч.ч. 1 и 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Аракчеев В.А. освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Нурлатский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для отбытия дополнительного наказания – ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

По указанному приговору суда в отношении Аракчеева В.А. установлены ограничения в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный проживает после отбытия лишения свободы и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Однако, не смотря на установленные указанным приговором ограничения, за время отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный Аракчеев В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, самовольно, без разрешения и уведомления уголовно — исполнительной инспекции, оставил место жительства по адресу: <адрес>.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Аракчеев В.А. проживал по адресу: <адрес>, без разрешения и уведомления уголовно — исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Аракчеева В.А. вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенный сотрудником Нурлатского межмуниципального филиала ФКУ УИИ России по РТ день осужденный Аракчеев В.А. умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не явился на регистрацию в уголовно — исполнительную инспекцию без предоставления уважительных причин. При проверке сотрудником Нурлатского межмуниципального филиала ФКУ УИИ России по РТ по месту пребывания осужденный Аракчеев В.А. не открывал дверь дома и не выходил на контакт.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Аракчеева В.А. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Не смотря на вынесенное предостережение, осужденный Аракчеев В.А. продолжал нарушать установленные судом ограничения и условия отбывания наказания. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Нурлатского межмуниципального филиала ФКУ УИИ России по РТ осужденный Аракчеев В.А. был вызван в уголовно — исполнительную инспекцию для дачи объяснений по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В установленный день — ДД.ММ.ГГГГ осужденный Аракчеев В.А., умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не явился в уголовно — исполнительную инспекцию без уважительной причины, по месту жительства не открывал дверь дома и не выходил на контакт, то есть, таким образом, осужденный Аракчеев В.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Аракчеева В.А. вынесено очередное письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Тем самым, своими действиями, Аракчеев В.А., умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы в период с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Аракчеев В.А. в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества – дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Н., путем поджога, с причинением значительного ущерба, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Н., подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, используя открытый источник огня – находящуюся при нем личную газовую зажигалку, умышленно совершил поджог бревенчатой стены в нижней части с правой стороны данного дома, далее путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство дверь вошел в помещение веранды данного дома, после чего, продолжая свой преступный умысел, используя личную газовую зажигалку, умышленно совершил поджог москитной сетки, висевшей на стене веранды с правой стороны от входной двери, и, убедившись в распространении огня, покинул место происшествия. В результате совершенного Аракчеевым В.А. поджога огнем было уничтожено имущество Н. – дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым последней причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 407007 рублей 78 копеек. Ущерб не возмещен.

Он же Аракчеев В.А. в период времени с 14.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в гараж, принадлежащий Д.К., расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Д.К. бензопилу марки BRAIT модели BR-4515 стоимостью 4148 рубля 03 копейки, и не представляющий материальной ценности кабель длиной 10 м с двухжильным сечением диаметром 0,75 см., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4148 рублей 03 копейки. Ущерб возмещен.

Кроме того, в период времени с 17 часов 30 минут по 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ Аракчеев В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь с целью погреться в вагончике, предназначенного для работника охраны, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Тимер-Хан», в результате возникшего у него умысла на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил видеорегистратор марки Fazera модели FZ-04MA01 стоимостью 2460 рублей, монитор марки Philips модели 166V3L серийный номер UK8A1247035120 стоимостью 1572 рубля, монитор марки Samsung модели 740N серийный номер HA17HMCY931789F стоимостью 1295 рублей, прибор весоизмерительный МИ ВДА/12Я серийный № стоимостью 6210 рублей, масляный радиатор марки «Ресанта» стоимостью 4154 рублей 55 копеек, принадлежащие ООО «Тимер-Хан» и не представляющие материальной ценности для последнего сетевой фильтр марки «Гарнизон» и 4 кабеля питания, которые завернул в принадлежащее ООО «Тимер-Хан» покрывало, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Тимер-Хан» материальный ущерб на общую сумму 15691 рублей 55 копеек. Ущерб возмещен.

Кроме того, в период времени с 11.00 часов по 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Аракчеев В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, принадлежащем К.В., расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания К.В., тайно похитил находящийся на тумбе в комнате дома по вышеуказанному адресу телевизор марки DEXP модели H32B7400C стоимостью 6019 рублей, которое положил в не представляющее материальной ценности для К.В. байковое одеяло, а также тайно похитил находящийся на выдвижном ящике, встроенном в конструкцию письменного стола, расположенного в той же комнате дома по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки Techo модели KG5m imei1: №, imei2: № стоимостью 5212 рублей, в силиконовом чехле и с сим – картой, не представляющими материальной ценности для К.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11231 рубль. Ущерб возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов по 12.00 часов Аракчеев В.А., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Нурлатского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение, в виде административного ареста сроком на 5 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на автобусной остановке, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Я.В. сотовый телефон марки «Honor 9S» модели «DUA-LX9» RAM 2GB, ROM32GB, imei1: №, imei2: № стоимостью 1538 рублей 26 копеек, в силиконовом чехле и сим — картой, не представляющими материальной ценности для Я.В. и принадлежащий Я.В. сотовый телефон марки «Inoi» модели «100», imei1: №, imei2: №, стоимостью 150 рублей, находившиеся в школьном рюкзаке, не представляющем материальной ценности для Я.В., оставленном на скамейке внутри автобусной остановки, расположенной в 300 метрах от Торгового Центра «Шифа» по адресу: <адрес>, имеющей координаты 54.440636 северной долготы, 50.801616 восточной долготы. Тем самым преступными действиями Аракчеева В.А. Я.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 1688 рублей 26 копеек. Ущерб возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14.00 часов Аракчеев В.А., находясь в торговом зале магазина «ИНТЭК – маркет», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в предварительный сговор на хищение пилы бензиновой цепной марки «Сибртех» модели 95208 (БП-4540), принадлежащей ИП «М.М., распределив при этом преступные роли, согласно которым Аракчеев В.А. должен взять находившуюся на полу в торговом зале вышеуказанную бензиновую пилу, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен открыть автоматические двери магазина «ИНТЭК-маркет», расположенные внутри помещения вышеуказанного магазина перед входом и срабатывающие исключительно при входе в торговый зал, а Аракчеев В.А. в это время выйти из магазина с похищенной бензиновой пилой через открытые лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, двери. После чего Аракчеев В.А, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение пилы бензиновой цепной марки «Сибртех» модели 95208 (БП-4540), путем свободного доступа, тайно похитил находившуюся на полу в отделе с товарами марки «STAYER» данного магазина по вышеуказанному адресу пилу бензиновую цепную марки «Сибртех» модели 95208 (БП-4540) стоимостью 3931 рублей 10 копеек, принадлежащую ИП «М.М.». После чего, не привлекая внимания продавцов и посетителей магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, Аракчеев В.А. направился к автоматическим дверям, срабатывающим на вход в магазин. В это время согласно заранее распределенным преступным ролям лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обошел кассы магазина «ИНТЭК-маркет» и вышел из торгового зала через срабатывающие на выход двери. После лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направилось к автоматическим дверям, срабатывающим на вход, возле которых его ожидал Аракчеев В.А. с похищенной пилой бензиновой цепной марки «Сибртех» модели 95208 (БП-4540). Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обеспечивая соучастнику преступления – Аракчееву В.А. беспрепятственный выход из торгового зала с похищенной пилой бензиновой цепной, открыл двери, срабатывающие на вход. После совершения преступления Аракчеев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенной бензиновой пилой своему усмотрению.

Тем самым преступными действиями Аракчеева В.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ИП «М.М.» причинен материальный ущерб на сумму 3931 рубль 10 копеек. Ущерб возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 32 минуты, Аракчеев В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире С., расположенной по адресу: <адрес>, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Д.М. и Б.И., применили в отношении Д.М. и Б.И. насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно: Аракчеев В.А. нанес кулаком один удар в область лица Б.И., один удар в область носа Б.И., затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесло один удар кулаком в область скулы Б.И., вследствие данных ударов Б.И. упал на пол. После чего Аракчеев В.А. одновременно совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесли удары по различным частям тела Б.И., а именно: Аракчеев В.А. нанес не менее 3 ударов ногой в область живота и спины Б.И., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес не менее 3 ударов ногой по ногам и голове Б.И. Далее Аракчеев В.А. нанес не менее 2 ударов кулаками в область лица Д.М., который пытаясь защититься, закрыл голову обеими своими руками. В этот момент к Д.М. прибежало лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который нанес кулаками не менее 3 ударов по различным частям тела Д.М. После, Д.М. попытался убежать из указанной квартиры, однако его догнали Аракчеев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые схватили Х. и одновременно и совместно кулаками нанесли не менее 2 ударов каждый из них в область спины, ног, бедер Д.М., вследствие чего Д.М. упал на пол. Аракчеев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжили наносить удары своими ногами по различным частям тела Х.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения судебно – медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) на теле гр. Д.М. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на волосистой части головы в лобно — теменной области справа (1); на волосистой части головы в затылочной области слева (1); околоушной области справа с переходом на наружную поверхность правой ушной раковины (1); на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в левую скуловую область (1); на наружной поверхности в средней трети левого плеча (1); на тыльной поверхности левой кисти (1); на передней поверхности нижней трети правого предплечья (1); в нижней трети живота справа (1); ссадин в верхней трети наружной поверхности правого бедра (1), которые согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм — удар, сдавление. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений возможно в пределах от 2-х суток до 5-ти суток до момента осмотра врачом судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений (цвет, контуры и т. д.). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле гр. Б.И. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеки: на нижнем веке правого глаза с распространением на спинку носа (1), на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1); ссадина: на передней поверхности правой голени в верхней трети (1); ссадина с кровоподтеком: на передненаружной поверхности правой голени в средней трети (1). Данные телесные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм — удар, сдавление, трение; давность образования данных телесных повреждений возможна в пределах промежутка времени от 2-х до 4-х суток до момента осмотра судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их морфологическими особенностями (цвет, контур и т. д. кровоподтеков; цвет, состояние дна/корочки и т. д. ссадин).

В это время, в ходе нанесения ударов Д.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Д.М. и Б.И., Аракчеев В.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитили находившиеся при Д.М. и принадлежащие последнему личные вещи, а именно: находившуюся на голове Д.М. бейсболку черного цвета стоимостью 400 рублей, из карманов джинсовых брюк Д.М. — сотовый телефон марки «Apple» модели iPhone 11 (A2221), imei1 №, imei2 №, стоимостью 25312 рублей 45 копеек в силиконовом чехле и с сим — картой, не представляющими материальной ценности для Д.М., визитницу с находящимися внутри нее двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», социальной картой «Ак Барс Банк», визиткой «Парикмахерская Ателье «Любимая», картами лояльности магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Лента», «Перекресток», так же не представляющими материальной ценности для Д.М., из карманов куртки Д.М., не представляющие материальной для Д.М. — солнцезащитные очки марки «Porsche Oesign», беспроводные наушники марки «Apple» модели «Air Pods Pro 4» стоимостью 1828 рублей 60 копеек, находившиеся в не представляющем для Д.М. материальной ценности боксе, находившиеся на левой руке Д.М. наручные механические часы марки «Mikhail Moskvin» стоимостью 2233 рубля, находившийся на правом ухе Д.М. слуховой аппарат марки «Widex» серии «UNIQUE» модели «U100-FP» стоимостью 19813 рублей 70 копеек, а также открыто похитили у находившегося на полу в лежачем положении в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу Б.И. принадлежащую последнему барсетку марки «Jingpin» стоимостью 378 рублей, и находившиеся внутри барсетки: аккумулятор марки «Deppa» модели «NRG Steel 10000 NRGMR10» стоимостью 595 рублей 30 копеек, не представляющие материальной ценности для Б.И. кабель, чехол, банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2005 3924 3491 на имя Б.И., медицинский полис «СК АК Барс Мед» 1656 3108 2900 0353 на имя Б.И., свидетельство пенсионера на имя Б.И. После совершения преступления Аракчеев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Тем самым Аракчеев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили Д.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 49587 рублей 75 копеек, Б.И. материальный ущерб на общую сумму 973 рубля 30 копеек. Ущерб возмещен.

Подсудимый Аракчеев В.А. в судебном заседании от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии. Вину в инкриминируемых ему преступлениях, за исключением эпизода преступления в отношении потерпевших Д.М. и Б.И., признал полностью. Пояснил, что сговора на совершение преступления в отношении потерпевших Д.М. и Б.И. не было. Он лишь один раз ударил Б.И. из-за негативного отношения к последнему. Нанесенный им удар Д.М. не являлся основанием для хищения имущества последнего. Хищение бензопилы из магазина «Интех Маркет» группой лиц по предварительному сговору признал. Также показал, что все преступления им были совершены в состоянии алкогольного опьянения. Однако, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступлений. Гражданский иск Н. признал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Аракчеева В.А., данных им на предварительном следствии, следует, что он зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>, однако проживает по адресу: РТ, <адрес>. В 2010-2011 годах проживал в зарегистрированном браке с потерпевшей Н.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев. После отбытия основного наказания ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УИИ <адрес> для постановки на учет, где ему разъяснили условия отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условия продления, какие действия (бездействия) являются нарушением порядка и условий отбытия наказания, меры взыскания, ст. 314 УК РФ. Ему было разъяснено, что в случае смены места жительства, он должен уведомить сотрудников УИИ. Сам он сообщил, что будет проживать по адресу: РТ, <адрес>. Также ему разъяснили, что он раз в месяц должен являться в УИИ на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ у них с Н. произошел конфликт, после чего он по данному адресу решил не проживать и переехал по адресу: РТ, <адрес>, о чем сотрудникам УИИ не сообщил. За данное нарушение ему вынесли предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл на регистрацию, так как он забыл. ДД.ММ.ГГГГ по вызову инспекции он также не явился. ДД.ММ.ГГГГ он снова был предупрежден. Проживал он все это время по адресу: РТ, <адрес>. Данные нарушения он допустил осознанно, вину признает.

ДД.ММ.ГГГГ он, придя в состоянии алкогольного опьянения к дому Н. по адресу: РТ, <адрес>, обнаружил, что той нет дома, так как на входной двери висел навесной замок. Он решил поджечь данный дом из-за неприязненных отношений к ней, поскольку та в отношении него падала в правоохранительные органы заявление. С помощью зажигалки он стал поджигать дом снаружи. Но так как пламя разгоралось медленно, он решил дополнительно поджечь дом изнутри, а именно в веранде. Он прошел в веранду и поджог висевшую на стене москитную сетку. Затем пошел домой к М.Л.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, придя во двор Д.Щ., проживающего по адресу <адрес>, и увидев открытую дверь гаража, вошел в гараж, откуда похитил бензопилу марки Brait и медный кабель. Похищенные вещи он принес домой к Е..

С ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Тимерхан» <адрес>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в качестве ночного сторожа неофициально. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел туда к своему знакомому Р.Л.. Того на месте не оказалось. Зайдя в вагончик, входная дверь которого не был заперта, он употребил принесенную с собой бутылку водки и покурил. Затем у него возник умысел похитить имущество из данного вагончика, чтобы в последующем его продать. Сложив в покрывало два монитора, видеорегистратор, удлинитель, электронные весы и масляный радиатор, направился с похищенным к М.Л. Когда он пришел, той дома не было. Весы и радиатор он положил в предбанник. А остальные вещи он сложил под кровать в доме. ДД.ММ.ГГГГ он продал радиатор В.. Позже он признался сотрудникам полиции в хищении имущества ООО «Тимер Хан» и выдал им оставшееся похищенное имущество.

    4 и ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.В. в доме последнего, распивал спиртные напитки, оставался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, увидел в зальной комнате телевизор и сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что К.В. спит, он похитил телевизор и сотовый телефон, чтобы в дальнейшем продать их и купить спиртное и продукты питания. С похищенным он пришел к М.Л., но та его в дом не пустила. Затем похищенный телевизор он спрятал в оставшемся после пожара доме по адресу <адрес>. Похищенный сотовый телефон добровольно выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около ТЦ «Шифа». Увидев, на скамейке автобусной остановки несколько школьных рюкзаков, похитил их. Отойдя дальше, он решил проверить содержимое рюкзаков. Обнаружив в данных рюкзаках несколько сотовых телефонов, переложил их в карман. Затем к нему подъехал незнакомый ему мужчина, который остановил его и вызвал сотрудников полиции. Похищенные сотовые телефоны он добровольно выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К.С., Б., Е.М. и С.Р. в гараже последнего употреблял спиртные напитки. Затем он вместе с К.С. пошли в магазин «Интехмаркет». Находясь в магазине, у него возник умысел похитить бензопилу. Взяв со стеллажа бензопилу он направился к двери, которая предназначена только для входа в магазин. К.С. пройдя мимо кассы, подошел к входной двери с обратной стороны, в результате чего входная дверь открылась. Когда он выходил из магазина ему вслед никто не кричал. С похищенной бензопилой он вернулся в гараж к С.Р. Далее похищенную бензопилу они продали незнакомому ему мужчине за 1000 рублей. Затем они вчетвером, а именно Аракчеев В.А., Юра, Р.Г. и Сергей пошли на речку отдыхать. Возвращаясь домой они встретили Е. и З., с которыми, распив на улице алкоголь, пошли домой к С.Р. При этом, Б. с ними уже не было. В квартире С.Р. они продолжили распивать спиртные напитки, К ним присоединилась Е.М. Далее между К.С. и З. произошёл конфликт из-за кольца. С.Р. нанес один удар кулаком по лицу З.. Он нанес один удар по лицу Е., который стал заступаться за З.. От удара Е. присел. В это время у него возник умысел на хищение имущества Е.. С этой целью из карманов одежды Е. он вытащил сотовый телефон марки «Айфон», портативное зарядное устройство, кабель, наручные часы. Далее у З. случился приступ эпилепсии, на что К.С., подойдя к З., пару раз ударил того ладонью по лицу, чтобы привести в чувства. Затем он вместе с К.С. и С.Р. вытащили З. на улицу, на свежий воздух. Вернувшись в квартиру, он покинул ее через окно. Далее сотрудники полиции изъяли у него похищенные им у Е. вещи. Визитницу у Е. он не крал, та была передана ему Е. еще в магазине. Барсетку и личные вещи З. он не похищал.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК признает полностью. В содеянном раскаивается. С оценкой стоимости по всем объектам согласен (том № л.д. 155-157, 162-164, том № л.д. 5-8, 159-161, том № л.д. 40-43, том № л.д.35-38, том № л.д.224-229, 241-243, том № л.д. 156-160, л.д.243-247, том № л.д. 44-48, том № л.д. 153-159, 172-176).

В ходе проверки показаний Аракчеева В.А. на месте последний, подтвердив ранее данные им показания, данные в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показал и пояснил при каких обстоятельствах он совершил поджог дома Н., расположенного по адресу: РТ, <адрес>. (том № л.д.165-173).

В ходе проверки показаний Аракчеева В.А. на месте последний показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки совместно с К.С., Ю., С., Д.М. и Б.И., показал месторасположение каждого. Аракчеев В.А. уверен, что сотовый телефон Б.И. похитил Кубасов, так как именно он сидел рядом с Б.И. и после этого Б.И. обнаружил пропажу телефона. (том № л.д.140-150).

Кроме признания Аракчеевым В.А. своей вины в совершении преступлений в отношении потерпевших Н., Д.К., ООО «Тимерхан», Я.В. и М.М. его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    К показаниям Аракчеева В.А. о том, что преступления в отношении Б.И. и Д.М. не совершал, имущества Б.И. не похищал, а лишь один раз ударил Б.И., суд относиться критически, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, поскольку его показания опровергаются, а его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Н., подтвердив свои показания данные на предварительном следствии (т. № л.д. 104-106, 121-122), показала, что ранее жила в зарегистрированном браке с Аракчеевым В.А. После освобождения Аракчеева В. из мест лишения свободы в ноябре 2022 года, последний предлагал ей жить вместе. Она ему отказала, поскольку на тот момент уже проживала с другим мужчиной. В связи с этим Аракчеев В. избил ее, за что был осужден. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес>, ей позвонила дочь, сообщив, что горит принадлежащий ей <адрес>. Со слов соседей ей известно, что в день, когда сгорел дом, Аракчеева В. видели возле дома. Затем Аракчеев В. сам ей признался, что он поджег ее дом. Причиненный ей ущерб составил 407000,78 рублей, который для нее является значительным. Уточнив гражданский иск, просила взыскать с Аракчеева В. 500000 рублей, из которых 407000,78 рублей в возмещение ущерба причиненного преступлением, 92999,22 рубля в счет компенсации морального вреда.

Потерпевший Д.К. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 18 декабря он, выйдя в гараж, обнаружил пропажу двух кабелей и бензопилы. Затем вместе с соседом нашли Аракчеева В.А., который во всем им сознался и вернул бензопилу и остатки обожжённых кабелей. Ущерб составил 4148,03 рублей. Данная сумма для него не значительна.

Представитель потерпевшего ООО «Тимерхан» К.Р. в судебном заседании показал, что ранее ООО «Тимерхан» осуществляло свою деятельность по приему черного и цветного металла по адресу: <адрес> Б. По данному адресу находились вагончик, весы и другое оборудование. В ДД.ММ.ГГГГ из вагончика были похищены видеорегистратор марки Фазера стоимостью 2460 рублей, монитор марки Филипс стоимостью 1572 рубля, монитор марки Самсунг стоимостью 1295 рублей, прибор весоизмерительный МИ ВДА/12Я стоимостью 6210 рублей, масляный радиатор, марки «Ресанта», стоимостью 4154,55 рублей, а также не представляющие материальной ценности сетевой фильтр, марки «Гарнизон» и 4 кабеля питания, на общую сумму 15691,55 рублей. Похищенные вещи были возвращены сотрудниками полиции.

Потерпевший К.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, совместно с Аракчеевым В., употреблял спиртные напитки. Аракчеев В. остался у него ночевать. Как уходил из его дома Аракчеев В. он не видел, так как спал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла М.Л. и сообщила, что к той приходил Аракчеев В. с телевизором, похожим на его телевизор. М.Л. ему сообщила, что она обнаружила телевизор по адресу <адрес>, в сгоревшем доме. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о пропаже телевизора марки Dexp стоимостью 6019 рублей, сотового телефона марки Tecno в стоимость 5212 рублей, байкового одеяла, силиконового чехла для телефона и сим-карты, которые для него ценности не представляют. Телевизор и сотовый телефон К.В. в пользование Аракчееву В. не давал, и брать не разрешал (том № л.д.238-240, том № л.д.81-82).

Потерпевшая Я.В. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно контролируя сына, позвонила ему на сотовый телефон. Однако сын на звонки не отвечал. Позже ответила женщина, сообщив, что у детей украли телефоны, похититель задержан. Со слов сына ей стало известно о том, что сын с друзьями катались с горки около ТЦ «Шифа», а их сумки лежали на остановке, откуда и были похищены. Стоимость телефона оценивает в 1688,26 рублей, которая для нее не значительная. Ущерб возмещен.

Потерпевший М.М. в судебном заседании показал, что у него имеется магазин «Интех-Маркет», расположенный по адресу: РТ, <адрес>. 07 мая ему позвонила супруга, сообщив о том, что из магазина что-то украли. Посмотрев видеозапись с видеокамер, он установил, что двое мужчин из магазина похитили бензопилу, о чем сообщил в полицию. В магазине установлены две двери, через одну из которой можно только войти. Чтобы выйти, нужно пройти через весь магазин и мимо кассы и выйти через вторую дверь, которая работает только на выход. На видеозаписи двое мужчин взяв коробку с бензопилой, направились к входной двери, которая не открылась. Затем один из мужчин направился к двери, которая работает на выход, а второй, которым является Аракчеев В.А., остался ждать у двери на вход. Первый мужчина, пройдя через дверь на выход, подошел к двери для входа, тем самым, открыв дверь, дал возможность Аракчееву В.А. покинуть магазин минуя кассу. Мужчины с похищенной бензопилой покинули магазин. Продавцы магазина, заметив стали кричать им в след, но те с похищенным скрылись. Стоимость бензопилы оценивает в 3931,10 рублей. Похищенное имущество возвращено.

Потерпевший Д.М. в судебном заседании показал, что 07 мая он вместе с Б.И. встретил Володю, Сергея, Рената и Юру, которые попросили у него спиртное. Находясь возле двухэтажного дома по <адрес> он угостил их имеющейся при нем водкой. Потом по их просьбе он в магазине «Магнит» купил еще спиртное. Затем Б.И. сообщил ему, что у того пропал сотовый телефон. Вернувшись на место распития спиртных напитков, телефон не обнаружили. Аракчеев В. предположил, что телефон украл Юра, последнего с ними уже не было. Затем они снова купили спиртной и направились домой к Ренату в гости на <адрес>. В квартире находилась женщина по имени Марина. В ходе распития на кухне спиртного к Б.И. подошли Володя и Сергей, которым не понравилось как Б.И. носит кольцо. Затем он с Володей и Мариной сходили в магазин, купили спиртное. В ходе распития спиртного Володя ударил рукой Б.И. От удара тот упал на пол. Сергей тоже стал избивать З.. Затем Володя и Сергей стали избивать его. Он попытался убежать из квартиры, но входная дверь была заперта. Увидев это, Володя с Сергеем схватив его, продолжили его бить. Он упал на пол. Избив его ногами, Володя с Сергеем вернулись на кухню, где лежал Б.И. Через некоторое время те снова вернулись к нему. Аракчеев В. потребовал передать наручные часы, слуховой аппарат, беспроводные наушники, солнечные очки, сотовый телефон Айфон, визитницу, куртку и кепку. Затем они отпустили его. Придя домой, он сообщил о произошедшем своей матери, которая сообщила в полицию. Причиненный ему материальный ущерб оценивает в 49587,75 рублей, который для него является значительным. Ущерб ему возмещен.

Аналогичные показания потерпевший Д.М. дал в ходе очных ставок с К.С. и Аракчеевым В.А. (том 6 л.д. 50-63, 64-71).

При этом, Аракчеев М.В. в ходе очной ставки с Д.М. показал, что когда К.С. начал бить Е., он забрал у Е. сотовый телефон, зарядное устройство, наручные часы и наушники беспроводные (том № л.д.64-71).

Допрошенный в судебном заседании с участием сурдопереводчика К.Г. потерпевший Б.И., подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии (т. № л.д. 28-32, т. № л.д. 228-232), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, встретившись с Х., пошли на кладбище. В этот же день они встретили Аракчеева В., К.С., Б. и С.Р., с которыми распили спиртные напитки. Затем они, кроме Б. пришли в квартиру С.Р., где продолжили употреблять спиртные напитки. К.С. сделал ему замечание по поводу перстня, который он носил на мизинце. Позже, сидя за столом Аракчеев В. нанес ему кулаком два удара по лицу. От ударов у него потемнело в глазах. Затем его ударил кулаком К.С., от чего он упал. Аракчеев В. и К.С. продолжили наносить ему удары по голове, пояснице и ногам, нанесли каждый не менее 3 ударов. Наносили ему удары ногами или руками, точно сказать не может, так как терял сознание. В себя он пришел около подъезда дома. Он видел лишь силуэты людей. Он боялся даже открыть глаза, так как думал, что его опять будут избивать. Кто – то из мужчин подойдя к нему, расстегнул куртку и вырвал его барсетку, которая висела у него через плечо под курткой. Кто именно это сделал, он не помнит. Затем он обратился в полицию. Барсетку оценивает в 400 рублей; сотовый телефон марки «Realme» Б.И. в 6000 рублей; портативное зарядное устройство в 800 рублей, кабель и чехол от портативного зарядного устройства для него ценности не представляет. В барсетке находились портативное зарядное устройство в чехле черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», медицинский полис и свидетельство пенсионера. Сотрудники полиции похищенные вещи ему вернули (том № л.д.28-32, 228-232).

Аналогичные показания потерпевший Б.И. дал в ходе очных ставок с К.С. и Аракчеевым В.А. (том 6 л.д. 77-81, 82-84).

Из оглашенных в судебном заседании допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля заместителя начальника Нурлатского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Д., следует, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ Аракчеев В.А. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в инспекцию для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Аракчееву В.А. было разъяснено о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и нарушении общественного порядка, отказе от использования технических средств надзора и контроля либо если он скроется с места жительства, суд может возложить дополнительные ограничения либо заменить неотбытую часть наказания лишением свободы. Местом жительства Аракчеева В.А. был определен <адрес> Республики Татарстан. Однако, осужденный неоднократно допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ осужденный не проживал по вышеуказанному адресу, за что ДД.ММ.ГГГГ Аракчееву В.А. вынесено постановление о незачете в срок наказания времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ в назначенный день осужденный не явился на регистрацию в уголовно — исполнительную инспекцию без предоставления уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ Аракчееву В.А. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Не смотря на это, Аракчеев В.А. продолжил систематически нарушать установленные судом ограничения и условия отбывания наказания. Так, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Аракчеев В.А. не явился в уголовно — исполнительную инспекцию без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ Аракчееву В.А. вынесено очередное письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Аракчеев В.А. по месту жительства отсутствовал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Аракчееву В.А. вынесено очередное письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (том № л.д.39-42).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х., данных им на предварительном следствии, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (том № л.д. 43-46).

Из оглашенных показаний свидетеля И., данных на предварительном следствии, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что горит дом ее матери Н. по адресу <адрес>. О случившемся она сообщила матери (том № л.д.181-183).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, увидев, что на соседней <адрес> горит дом, сообщила об этом в службу спасения (том № л.д.184-189).

Из оглашенных в судебном заседании допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля старшего инспектора МОНД по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МСЧ России по <адрес> Т., следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подразделение пожарной охраны по поступившему сообщению о пожаре дома, расположенного по адресу <адрес>, выехало на место происшествие. Утром ДД.ММ.ГГГГ им были установлены следы взлома навесного замка входной двери, остатки специализированного костра у задней деревянной стены жилого дома. Было установлено два очага пожара, а именно первый очаг в коридоре жилого дома, второй очаг снаружи правой части дома. (том № л.д.190-192).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Щ. следует, что 17 декабре 2022 года ее муж Д.Щ. обнаружил, что из их гаража пропала бензопила и удлинители. Об этом она сообщила Г.Г. Далее она со своим мужем Ц., Р.Л. и Г.Г. пошли к Е. разыскивая Аракчеева В., которого там не оказалось. У Е. был И.Д.. Они сообщили, что у них пропала бензопила и провода из гаража и возможно к краже причастен Аракчеев В. Аракчеева В. они нашли в доме М.Л. Затем они вернулись к Е., который вернул бензопилу.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у М.Л.. Пришедшего в это время Аракчеева В.А. М.Л. в дом не пустила. Со слов М.Л. ей стало известно, что Аракчеев В.А. пришел с телевизором. Пройдя вместе с М.Л. по следам Аракчеева В.А., они вышли на <адрес>, в котором ранее проживала Н., дом был после пожара. Внутри дома они обнаружили телевизор, завернутый в красно-белое одеяло. Затем, придя к К.В., последний обнаружил пропажу телевизора и сотового телефона. Также К.В., пояснил, что у него ночевал Аракчеев В.А. (том № л.д.10-12, 174-176).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. следует, что в декабре 2022 года, точную дату не помнит, проснувшись утром, он увидел в своем доме Аракчеева В. Тот находился на кухне, рядом с ним находилась бензопила и провода. Аракчеев В. предлагал обжечь провода и продать бензопилу, но он отказался. Когда Аракчеев В. ушел он не видел. Позже к нему пришли Ц., Р., Г.Г. и Р.Л. и сообщили ему, что Аракчеев В. оставил у него бензопилу. Он, найдя в своем доме бензопилу, вернул Ц. (том № л.д.168-170).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым по имени Е. в доме последнего употреблял спиртное. Затем пришли двое мужчин Р.Л. и Ц. со своими женами, которые, разыскивая Аракчеева В., сообщили, что тот похитил бензопилу и провода. Они вчетвером направились к женщине по имени М., где Аракчеев В. им сообщил, что оставил бензопилу у Е.. Сумку с обожженными проводами обнаружили у М. дома. Затем Е. отдал бензопилу. Провода по просьбе Ц. он сдал в пункт приема цветного металла. (том № л.д.162-164).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Р. следует, что 17 декабре 2022 года он вместе Ц., Р. и Г.Г. ходил к Е. а затем к М.Л., искали Аракчеева В. из-за подозрения последнего в хищении бензопилы и проводов из гаража Д.Щ. Находясь в доме М.Л. Аракчеев В. им признался в хищении бензопилы и проводов, пояснив, что бензопила находится у Е. дома, вернул обожжённые провода. Затем Е. вернул Ц. бензопилу. (том № л.д.171-173)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Г. следует, что ее показания аналогичны показаниям свидетелей Э. А.Р. и И.Д. (том № л.д.165-167).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли А.Р., Щ. и К., Г.Г. и И.Д.. В ходе разговора Аракчеев В. признался, что совершил кражу бензопилы, принадлежащей Ц. и сообщил, что сумка с обожженным проводами находится на веранде. Сумку с проводами забрал Ц.. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с Щ. находилась у себя дома, пришел Аракчеев В.А. с завернутым в одеяло телевизором. Она его в дом не пустила. Пройдя вместе с Щ. по следам Аракчеева В.А., вышли на <адрес>, в котором ранее проживала Н., дом был после пожара. Внутри дома они обнаружили телевизор, завернутый в красно-белое одеяло. Такой же телевизор она ранее видела у К.В. Затем, придя к К.В., последний обнаружил пропажу телевизора и сотового телефона. Также К.В. пояснил, что у него ночевал Аракчеев В.А.

Днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ее дома сотрудниками полиции были обнаружили монитор марки Philips, видеорегистратор марки Fazera, 4 кабеля. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ее бане был обнаружен и изъят весоизмерительный прибор. Данные предметы ей не принадлежали. Она не видела, когда Аракчеев В.А. приносил их в дом (том № л.д.13 -15, 194-196, том № л.д.170-172).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. следует, что ранее он работал охранником ООО «Тимер-Хан» на пункте приема черного и цветного металла по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене. После окончания рабочего дня он, заперев входную дверь вагончика, ушел домой. Ключ оставил под весами. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверь вагончика открыта. Ключи лежали на прежнем месте. Следов взлома он не обнаружил. Зайдя внутрь, обнаружил отсутствие в вагончике радиатора марки Ресанта, мониторов марки Samsung и марки Philips, кабелей, видеорегистратора, прибора весоизмерительного. Он позвонил руководителю, но тот не ответил на его звонок. Закрыв вагончик, ушел домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он возле магазина «Старый» встретил ранее работавшего охранником в ООО «Тимер-Хан» Аракчеева В., который предложил купить мобильный телефон. На скамейке около магазина лежал монитор, похожий на монитор, который пропал из вагончика. Затем он вызвал сотрудников полиции. Ранее Аракчеев В. периодически приходил к ним в вагончик переночевать, так как ему негде было спать. Где находятся ключи от вагончика Аракчеев В. знал. (том № л.д.167-169).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.В. следует, что примерно 4 или ДД.ММ.ГГГГ он купил у Аракчеева В. радиатор за 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данные радиатор он добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что данный радиатор был похищенным, Аракчеев В.А. ему не говорил (том № л.д.173-175).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «Шифа», расположенного по адресу <адрес> «Д», он увидел неизвестного мужчину, несшего три школьных рюкзака. Предположив, что мужчина мог похитить данные рюкзаки, он позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. До приезда полиции к ним подошли несколько мальчиков, которые подобрали свои рюкзаки. Он им показал сотовые телефоны, те их опознали как свои. По приезду сотрудников полиции в кармане вышеуказанного мужчины нашли еще два сотовых телефона (том № л.д.148-151).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля С.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после уроков он вместе с одноклассниками катался на горке возле ТЦ «Шифа». При этом свои рюкзаки они положили на автобусной остановке. Через некоторое время прибежали Е. и Миран и сообщили, что у них хотели украсть рюкзаки. Затем они пошли за ТЦ «Шифа», где увидели двух незнакомых мужчин и сотрудников полиции. Им были показаны сотовые телефоны, среди которых он узнал два своих телефона, один марки Honor 9S и второй марки Inoi. Г.И. и С.М. узнали свои сотовые телефоны (том № л.д.152-154).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что с января 2021 года она работает продавцом в магазине «Интек – маркет». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Один из посетителей магазина – мужчина, пройдя мимо кассы, направился к выходу. Мужчина подошел к следующей двери, работающей только на вход, двери открылись и второй мужчина вышел из магазина, в руках которого она заметила какой – то предмет и предположила, что те что – то похитили. Она направилась к выходу, чтобы посмотреть действительно ли данные мужчины что – то похитили и в случае, если похитили, хотела попытаться их остановить. Подойдя к выходу, увидела, что данные мужчины были уже на достаточно большом расстоянии от нее. На ее крик те не обернулись. О произошедшем она сообщила руководству. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что данные мужчины похитили бензопилу марки «Сибртех» (том № л.д.166-168).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Р. следует, что она работает бухгалтером в магазине «Интэк-маркет». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила К., сообщив, что из магазина двое неизвестных мужчин похитили товар. Было установлено, что из магазина двумя неизвестными мужчинами похищена бензопила марки «Сибртех» (том № л.д.193-195).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у двоих незнакомых ему мужчин купил бензопилу марки «Сибртех» за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что данная бензопила была похищена из магазина «Интек Маркет» (том № л.д.210-212).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что он проживает совместно с Е.М. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Аракчеевым В., К.С., Е.М. и Б. в гараж, расположенном во дворе его дома, распивали спиртное. Затем Аракчеев В., К.С. и Б. куда-то ушли. Отсутствовали не более одного часа. Через некоторое время в гараж прибежал Аракчеев В., в руках которого была бензопила, следом подошли К.С. и Б. Затем те втроем ушли. Вернувшись через час, принесли с собой спиртные напитки и закуску. Также пояснил, что магазин «Интек-маркет» находиться недалеко от его гаража. Вечером того же дня, возвращаясь вместе с Аракчеевым В., К.С. Б. с речки в сторону дома Е.М., они встретили Х. и Б.И. Решили вместе распить спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у Б.И. пропал сотовый телефон. Все предположили, что его мог похитить Б., так как он ушел от них по непонятным причинам. Данное предположение сразу же выдвинул К.С. Затем они все вместе пришли в квартиру Е.М., где продолжили распивать спиртные напитки. Между К.С., Аракчеевым В., Х. и Б.И. начался конфликт из-за кольца. Он в конфликт не вмешивался, пытался тех успокоить. Аракчеев В. первым нанес два удара кулаком по лицу З.. Затем К.С. нанес один удар кулаком по лицу З.. От удара З. упал на пол кухни. Затем В.А. также нанес пару ударов кулаком по лицу З.. Затем В.А. вырвал у З. барсетку, из которой вытащил всё содержимое и барсетку закинул на шкаф. Когда Х. находился в прихожей, на корточках и закрывал лицо руками, к нему подошел Аракчеев В. и из карманов Х. вытащил какие-то предметы. Он не видел, наносил ли удары по Х. К.С. Затем Аракчеев В., взяв Б.И. за ноги волоком вытащил из квартиры. Следом шел К.С. это время вышел сосед, который вызвал полицию. В это время Аракчеев В. зашел в квартиру. Где в это время находился Е., он не видел (том № л.д.88-92).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже С.Р., готовили рыболовные снасти. С ними также была Е.М. гараж пришел Аракчеев В., который взяв мешок, ушел. Аракчеев В. вернулся через 10 минут, в руках держал мешок с пилой зеленого цвета. Затем он вместе с Аракчеевым В. по предложению последнего пошли в ломбард. По дороге к ним присоединился К.С. Пилу в ломбарде не приняли. Аракчеев В. данную пилу продал Г. На вырученные деньги они употребили спиртное в квартире С.Р. и Е.М. Позже они встретили Е., который согласился угостить их спиртным. С Е. был мужчина, те между собой разговаривали жестами. Позже Е. приобрел еще спиртное. Употребляли спиртное вшестером – он, Х., Аракчеев В., С.Р., Б.И. и К.С. Рядом с Б.И. стоял К.С. ходе распития спиртных К.С. и Аракчеев В. стали проявлять агрессию по отношению к Е. и З.. Ю. ушел от них (том № л.д.93-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.М. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ К.С., находясь в ее квартире, в ходе распития спиртных напитков стал высказывать в адрес Б.И. слова недовольства по поводу кольца на руке последнего. Затем Аракчеев В. ударил Е.. От удара тот упал. З. наклонился и стал поднимать Е.. В это время Сергей ударил локтём по голове З.. От удара З. упал на пол. Она не видела, забирал ли Сергей и В.А. какие-либо вещи у З. и Е.. Она видела только, что Е. выбежал на выход из квартиры. Помнит только, что она, находясь на улице, защищала З., стояла рядом с ним и не подпускала к нему Сергея. В подъезде их увидел сосед, который является сотрудником полиции. Он спросил, что случилось и позвонил в полицию. После этого Е.М. зашла домой и увидела, что окно в спальне открыто (том № л.д.85-87).

Свидетель Д.О. в суде показала, что Д.М. приходится ей сыном, который утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с Б.И. ушел на кладбище. Со слов сына ей известно, что он с Я. в компании Аракчеева В. употребляли спиртные напитки. Затем Аракчеев В. и К.С. избили сына и Я., отобрали сотовый телефон, слуховой аппарат, кредитную карту, наушники, кепку. О случившемся она сообщила в полицию.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: РТ, <адрес>. (том № л.д.54-70);

    - заключением по причине пожара в жилом доме личного хозяйства гр. Н., расположенного по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной возникновения пожара следовало бы предполагать занос источника огня (поджог) неизвестным лицом или лицами. (том № л.д.79-82);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: навесной замок с накладкой, продукты горения, один след орудия взлома (том № л.д.91-98);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены продукты горения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 174-178);

    - заявлением К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, похитившее у него телевизор и сотовый телефон. (том № л.д.212);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 темные дактилопленки со следами рук (том № л.д.218-225);

    - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Аракчеев В.А. добровольно выдал сотовый телефон марки «TECNO K65m» (том № л.д.227);

    - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Щ. добровольно выдала телевизор марки «Dexp» и одеяло. (том № л.д.228);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Х.С. добровольно выдал телевизор марки Dexp и одеяло, принадлежащие К.В. (том № л.д.19-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Ш.И. добровольно выдал изъятый сотовый телефон марки «Techo К65m», принадлежащий К.В. (том № л.д.25-27);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телевизор марки Dexp, сотовый телефон марки «Techo К65m», одеяло. (том № л.д.28-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 24х15 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 33х29 мм (ОМП от ДД.ММ.ГГГГ) оставлен изображением отпечатка указательного пальца правой руки подозреваемым Аракчеевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № л.д.47-55);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 темных дактилопленок (том № л.д.57-62);

- заключением эксперта №О-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки DEXP модели H32B7400C по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6019 рублей, рыночная стоимость сотового телефона марки Tecno модели ЛП5 в корпусе синего цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5212 рублей. (том № л.д.70-79);

    - заявлением Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Аракчеева В.А., который с 16 на ДД.ММ.ГГГГ проник к нему в гараж и похитил бензопилу и электрические провода на сумму 6 800 рублей. (том № л.д.99);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, изъята бензопила марки «BRAIT BR-4515» (том № л.д.100-105);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бензопилы марки «BRAIT» модели «BR-4515» и на основании сведений, отраженных в товарном чеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ магазина «ГРАВ-М», составляет 4148,03 рублей. (том № л.д.143-152);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Г.С. добровольно выдал похищенную бензопилу марки «BRAIT». (том № л.д.181-183);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «BRAIT». (том № л.д.184-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен блок – контейнер (вагончик), расположенный на территории ООО «Тимер – Хан» по адресу: РТ, <адрес>. С места происшествия изъяты: 3 окурка сигарет, нож, провод со следом орудия взлома, 3 темных дактилопленки со следами рук (том № л.д.222-232);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, изъяты: монитор «PHILIPS», видеорегистратор «Fazera», 4 кабеля (том № л.д.233-238);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, изъяты: прибор весоизмерительный МИ ВДА/12Я (том № л.д.239-241);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым Аракчеевым В.А. добровольно выдан похищенный ЖК – монитор марки «Samsung» (том № л.д.244-245);

    - приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Аракчеева В.А. после отбытия наказания установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный проживает после отбытия лишения свободы и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации /том № л.д. 216-222, том № л.д.223-226/:

- заключением начальника отдела специального учета ФКУ ИК — 7 УФСИН России по <адрес>, согласно которому в отношении Аракчеева В.А. осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по ст. 131 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 ч. 1, 70 ч. 5 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, проведена проверка, заключение направлено в Нурлатский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ. (том № л.д.213-214);

- копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Аракчеев В.А. обязуется по прибытии явиться в ОВД, уголовно — исполнительную инспекцию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Аракчееву В.А. вручено предписание о выезде к месту жительства, а так же объявлено об ответственности части 1 статьи 314 УК РФ об уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы. (том № л.д.212);

- уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аракчеев В.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ начал отбывать наказание ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.240);

- предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аракчеев В.А. в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ не проживал по адресу: РТ, <адрес>, без разрешения и уведомления уголовно — исполнительной инспекции. (том № л.д.1);

- постановлением о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ не проживал по адресу: РТ, <адрес>, без разрешения и уведомления уголовно — исполнительной инспекции и постановлено, что осужденному Аракчееву В.А. не засчитывать в срок наказания с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня). (том № л.д.2);

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аракчеев В.А. предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. (том № л.д.3);

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аракчеев В.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что не прибыл по вызову в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в связи с чем предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. (том № л.д.8);

- рапортом проверки инспектора Нурлатского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлена проверка ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства осужденного Аракчеева В.А., установлено, что на момент проверки дверь дома по месту жительства Аракчеева В.А. была закрыта, дверь не открыли. (том № л.д.12);

- справкой о проведении профилактической и воспитательной беседы с осужденным к ограничению свободы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Аракчеевым В.А. проведена профилактическая и воспитательная беседа о недопущении противоправных деяний, соблюдении порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, исполнении установленных судом ограничений. (том № л.д.14);

- рапортом проверки инспектора Нурлатского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлена проверка ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства осужденного Аракчеева В.А. и установлено, что на момент проверки. Осужденный находился в <адрес> (том № л.д.15);

- повесткой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Аракчееву В.А. необходимо явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ по вопросу исполнения наказания, назначенного приговором суда. (том № л.д.16);

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аракчеев В.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в изменении места жительства без уведомления УИИ и не подтвердил сроки проживания по адресу: РТ, <адрес>. (том № л.д.17);

- предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аракчеев В.А. допустил нарушение установленных судом ограничений, то есть изменил место жительства без уведомления УИИ и не подтвердил факт проживания по адресу: РТ, <адрес>, в связи с чем предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. (том № л.д.19);

- рапортом проверки инспектора Нурлатского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлена проверка ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства осужденного Аракчеева В.А. и установлено, что на момент проверки дверь дома по месту жительства Аракчеева В.А. была закрыта, дверь не открыли. (том № л.д.20);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.В. добровольно выдал радиатор «Ресанта». (том № л.д.6-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Н. добровольно выдал похищенный радиатор марки Ресанта. (том № л.д.48-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Н. добровольно выдал похищенный весоизмерительный прибор марки МИ ВДА/12Я. (том № л.д.54-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Ф. добровольно выдал похищенный монитор марки Samsung. (том № л.д.59-60);

- заключением эксперта №О-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: видеорегистратора марки Fazera модели FZ-04МА01 составляет 2460 рублей, монитора марки Philips модели 166V3 - 1572 рубля, монитора марки Samsung модели 740N серийный номер HA17HMCY931789F - 1 295 рублей, прибора весоизмерительного МИ ВДА/12Я - 6 210 рублей (том № л.д.64-81);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сетевого фильтра марки «Гарнизон» 3ч0,75 6 роз. 5 м 10 А белый с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности составляет 705, 84 рублей. (том № л.д.121-125);

- заключением эксперта № судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ масляного радиатора марки «Ресанта» модели «ОМ-9Н», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 4462,00 рублей, с учетом его состоянии и на основании сведений, отраженных в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Муравейник», составляет 4154,55 рублей. (том № л.д.131-140);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены провод и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.176-181);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.С. добровольно выдал видеорегистратор марки Fazera, монитор марки Philips, кабели питания в количестве 4 штук. (том № л.д.87-88);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеорегистратор марки Fazera, монитор марки Philips, монитор марки Samsung, прибор весоизмерительный, масляный радиатор марки «Ресанта», кабели питания в количестве 4 штук. (том № л.д.89-100);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен масляный радиатор марки «Ресанта». (том № л.д.142-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования трех окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в вагончике для охраны ООО «Тимер-Хан», обнаружены эпительные клетки, слюна и пот, произошедшие от Аракчеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 157-163);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет с тремя окурками и образцами защечного эпителия Аракчеева В.А. (том № л.д.184-187);

- заявлением Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле остановки около ТЦ «Шифа» <адрес>, из школьного рюкзака ее сына – С.И. похитило сотовый телефон марки «INOI» стоимостью 150 рублей и сотовый телефон марки «HONOR» стоимостью 3000 рублей том № л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автобусная остановка по <адрес> с координатами: 54.440636, 50.801616. (том № л.д.65-70);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аракчеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (том № л.д.76);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Аракчеев В.А. добровольно выдал похищенные им сотовые телефоны марки: «Honor», Imei1: №, Imei2: №, «Honor», Imei1: №, Imei2: №, Inoi, Imei1: №, Imei2: №, Inoi, Imei1: №, Imei2: № (том № л.д.81-82);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефоны марки: «Honor», Imei1: №, Imei2: №, Inoi, Imei1: №, Imei2: №. (том № л.д.155-160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Honor 9S» модели «DUA-LX9» RAM 2GB, ROM32GB, imei1: №, imei2: №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 5921 рубль, с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в кассовом чеке без номера от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1536, 26 рублей. (том № л.д.117-128);

- заявлением М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Интек – Маркет», находящегося по адресу: <адрес>, похитил бензопилу марки «Сибртех» стоимостью 6500 рублей. (том № л.д.114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Интек – Маркет», расположенный по адресу: <адрес>. Изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на СД – диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. (том № л.д.115-120);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. добровольно выдал похищенную бензопилу марки «Сибртех». (том № л.д.126-127);

- справкой, выданной ИП «М.Ж.», согласно которой стоимость похищенной бензопилы марки «Сибртех» модели 95208 (БП-4540) составляет 6500 рублей. (том № л.д.132);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в здании магазина «Интек-Маркет», расположенного по адресу: РТ, <адрес> участием подозреваемого Аракчеева В.А. (том № л.д.203-207);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в здании магазина «Интек-Маркет», расположенного по адресу: РТ, <адрес> участием подозреваемого К.С., согласно которому подтверждается факт хищения бензопилы марки «Сибртех» Аракчеевым В.А. совместно с К.С. (том № л.д.196-202);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в здании магазина «Интек-Маркет», расположенного по адресу: РТ, <адрес> участием подозреваемого К.С., согласно которому подтверждается факт хищения бензопилы марки «Сибртех» Аракчеевым В.А. совместно с К.С., а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 54 минут в помещение магазина вошли двое мужчин, один из которых берет бензопилу зеленого цвета, после чего второй мужчина указывает направление движения, далее второй мужчина выходит из помещения магазина в тамбур и подходит к двери, срабатывающей на вход и обеспечивает беспрепятственный выход первого мужчины с похищенной бензопилой, после чего они оба скрываются за гаражами, откуда совместно пришли. (том № л.д.129-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.И. добровольно выдана похищенная бензопила марки «Сибртех».(том № л.д.173-174);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «Сибртех». (том № л.д.175-179);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.И. добровольно выданы куртка темно – синего цвета и бейсболка с логотипом «Puma». (том № л.д.184-186);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка темно – синего цвета и бейсболка с логотипом «Puma». (том № л.д.187-190);

- заявлением Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Д.М. просит привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени Володя и Сергей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов нанесли удары по различным частям тела, после чего с кармана джинс похитили сотовый телефон Айфон 11, слуховой аппарат, 2 банковские карты «Сбербанк». (том № л.д.185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, расположенная вблизи с домом № по <адрес>. Изъяты: со скамейки № – 1) медицинский полис на имя Б.И. №, 2) банковсая карта ПАО «Сбербанк» №, 3) визитница; 4) банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, 5) банковская карта АО «Ак Барс» №, 6) скидочные карты «Магнит», «Пятерочка», «Лента», «Перекресток», 7) сотовый телефон Айфон 11», 8) мужские часы «Mikhail Moskvin», 9) Пауэрбанк, со скамейки № – сотовый телефон марки «Realmе», которые были упакованы в самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (том № л.д.187-195);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. (том № л.д.196-201);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъята барсетка из кожзаменителя черного цвета с ремнем фирмы «Jingpin» (том № л.д.202-211)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе <адрес>. В ходе осмотра изъята куртка темно – синего цвета с вязанными рукавами серого цвета и бейсболка черного цвета с логотипом «Puma» (том № л.д.220-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) на теле гр. Д.М. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на волосистой части головы в лобно — теменной области справа (1); на волосистой части головы в затылочной области слева (1); околоушной области справа с переходом на наружную поверхность правой ушной раковины (1); на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом в левую скуловую область (1); на наружной поверхности в средней трети левого плеча (1); на тыльной поверхности левой кисти (1); на передней поверхности нижней трети правого предплечья (1); в нижней трети живота справа (1); ссадин в верхней трети наружной поверхности правого бедра (1), которые согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм — удар, сдавление. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений возможно в пределах от 2-х суток до 5-ти суток до момента осмотра врачом судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений (цвет, контуры и т. д.). (том № л.д.228-229)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле гр. Б.И. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеки: на нижнем веке правого глаза с распространением на спинку носа (1), на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети (1); ссадина: на передней поверхности правой голени в верхней трети (1); ссадина с кровоподтеком: на передненаружной поверхности правой голени в средней трети (1). Данные телесные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм — удар, сдавление, трение; давность образования данных телесных повреждений возможна в пределах промежутка времени от 2-х до 4-х суток до момента осмотра судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их морфологическими особенностями (цвет, контур и т. д. Кровоподтеков; цвет, состояние дна/корочки и т. д. ссадин). (том № л.д. 236-237);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Д.М. добровольно выданы солнцезащитные очки марки «Porsche Oesign» в тканевом чехле, слуховой аппарат марки «Widex». (том № л.д.49-51);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены солнцезащитные очки марки «Porsche Oesign» в тканевом чехле, слуховой аппарат марки «Widex». (том № л.д.52-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Б.И. выданы свидетельство пенсионера на его имя и банковская карта ПАО «Сбербанк».(том № л.д.62-64);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство пенсионера на его имя и банковская карта ПАО «Сбербанк». (том № л.д.65-69);

- заключением эксперта №О-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость наручных механических часов марки Mikhail Moskvin по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2233 рубля, рыночная стоимость барсетки Jingpin по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 рублей. (том № л.д.78-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ внешнего аккумулятора марки «Deppa» модели «NRG Steel 10000 NRGMR10» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в кассовом чеке № магазина «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 595,30 рублей. (том № л.д.100-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Apple» модели iPhone 11 (A2221) c учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в кассовом чеке № ИП «А.» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25312, 45 рублей. (том № л.д.120-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Realme» модели «С11 (RMX3231)» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в кассовом чеке № магазина «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2292, 03 рубля. (том № л.д.139-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ беспроводных наушников марки «Apple» модели «Air Pods Pro 4» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в кассовом чеке № ИП «М.А.» от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1828, 60 рублей. (том № л.д.160-169);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании сведений, отраженных в товарном чеке № НФКАЗ-966 от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ слухового аппарата марки «Widex» серии «UNIQUE» модели «U100-FP» с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности составляет 19813, 70 рублей. (том № л.д.177-185).

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведены замеры и проверены с помощью статиста возможности открытия дверей магазина «Интэк-маркет», расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В ходе следственного эксперимента установлено, что в сторону двери на вход, находящейся внутри тамбура данного магазина, от входной двери в тамбур необходимо целенаправленно осуществить 4 средних шага (том № л.д.111-122).

Исследованная в судебном заседании совокупность относимых, логически связанных между собой доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает. Потерпевшие и свидетели, показания которых приведены выше, оснований оговаривать подсудимого не имеют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Суд признает заключения экспертов достоверными и объективными, они подтверждают установленные судом обстоятельства, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, опытными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной деятельности. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимым и достоверным доказательствами.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Аракчеева В.А. по эпизоду преступления в период с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Н. по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Д.К. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ООО «Тимер-Хан» по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего К.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Я.В. по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по эпизоду преступления в отношении потерпевшего М.М. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду преступления в отношении потерпевших Д.М. и Б.И. по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд, оценив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключения судебных экспертиз и другие материалы уголовного дела в их совокупности, приходит к выводу, что предъявленное Аракчееву В.А. обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что Аракчеев В.А. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Также, суд считает установленным факт поджога именно Аракчеевым В.А. жилого дома Н., чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 407007,78 рублей.

Совокупность исследованных доказательств, показания потерпевших и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину Аракчеева В.А. в совершении хищения имущества Д.К., ООО «Тимер-Хан», К.В., Я.В. и М.М. Данные преступления Аракчеев В.А. совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственников, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что имущество Д.К. было похищено путем незаконного проникновения в помещение. Стоимость похищенного у К.В. имущества в размере 11231 рубль, является значительным для потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду хищения имущества М.М. подтверждается согласованностью и последовательностью действий Аракчеева В.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до, во время и после совершения преступления, данные действия были направлены на достижение единого результата – хищения имущества.

Совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего Д.М. и Б.М. и свидетелей С. и Е.М. в совокупности с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину последнего в совершении хищения имущества Д.М. и Б.М. Данное преступление Аракчеевым В.А. и лицом, уголовное дело было выделено в отдельное производство, совершили группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку они осознавали, что похищаемое имущество является чужим, они не имеют права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственников, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Показания подсудимого Аракчеева В.А. о том, что сговора на совершение преступления в отношении потерпевших Д.М. и Б.И. не было, он лишь один раз ударил Б.И., опровергаются показаниями потерпевших Д.М. и Б.И., свидетелей С. и Е.М. и совокупностью письменных доказательств.

Так, потерпевшие Д.М. и Б.И. в суде показали, что Аракчеев В.А. и лицо, уголовное дело выделено в отдельное производство, используя в качестве повода к конфликту ношение Б.И. кольца на мизинце, избили их и отобрали имущество. Били ногами и руками. Отобрав имущество отпустили.

Показаниями свидетеля Е.М. подтверждается, что К.С., находясь в ее квартире, в ходе распития спиртных напитков стал высказывать в адрес Б.И. слова недовольства по поводу кольца на руке последнего. Затем Аракчеев В. ударил Е., а К.С. ударил З..

С. показал, что между К.С., Аракчеевым В., Х. и Б.И. начался конфликт из-за кольца. Он в конфликт не вмешивался. Аракчеев В. первым нанес два удара кулаком по лицу З.. Затем К.С. нанес один удар кулаком по лицу З.. От удара З. упал на пол кухни. Затем В.А. также нанес пару ударов кулаком по лицу З.. Затем В.А. вырвал у З. барсетку, из которой вытащил всё содержимое и барсетку закинул на шкаф. Когда Х. находился в прихожей, к тому подошел Аракчеев В. и из карманов Х. вытащил какие-то предметы.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей относительно деталей конфликта, по мнению суда вызваны субъективным восприятием и особенностями памяти конкретного лица.

Признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и последовательностью действий подсудимого Аракчеева В.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до, во время и после совершения преступления, данные действия были направлены на достижение единого результата – получения имущества от потерпевших, и были прекращены совместно, после получения имущества.

По изложенным основаниям доводы защитника о переквалификации действий Аракчеева В.А. на часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными.

Психическое состояние подсудимого Аракчеева В.А. в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их последствия, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние по части 1 статьи 314 УК РФ и по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Н., Д.К., ООО «Тимер-Хан», К.В., Я.В. и М.М., возмещение ущерба потерпевшим Д.К., ООО «Тимер-Хан», К.В., Я.В. и М.М.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае нахождение Аракчеева В.А., не состоящего на учете у нарколога, в состоянии алкогольного опьянения не может быть, безусловно признано судом обстоятельством отягчающим наказание, поскольку не было установлено влияние состояния опьянения на совершение преступлений подсудимым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд правовых оснований для применения статьи 76.2, части 3 статьи 68 УК РФ не находит.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, его роль в совершенных преступлениях, а так же вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости и влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимом наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах и без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку совершенные Аракчеевым В.А. в отношении потерпевших М.М., Д.М. и Б.И. преступления, относящееся к категории средних и тяжких преступлений, совершено в период условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Аракчееву В.А. условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а поскольку подсудимый Аракчеев В.А. другие преступления по данному приговору совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает Аракчееву В.А., в действиях которого в силу пункта «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Аракчееву В.А. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с учетом его личности, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Поскольку преступлением потерпевшей Н. причинен ущерб в размере уничтоженного имущества на сумму 407000,78 рублей, в результате преступления потерпевшей причинены нравственные и моральные страдания, выраженные в перенесении стресса, лишении привычного образа жизни, связанного с лишением возможности пользоваться жильем, и сам Аракчеев В.А. признал гражданский иск в полном объеме, суд полагает гражданский иск потерпевшей в части возмещения ущерба является законными, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд полагает, что с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда потерпевшему будет 50000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аракчеева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314, частью 2 статьи 167, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, статьей 158.1, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший М.М.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Аракчееву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Аракчееву В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Аракчееву В.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Назначить наказание:

- по части 1 статьи 314 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

- по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший Д.К.) в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший К.В.) в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314, частью 2 статьи 167, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ назначить Аракчееву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного в соответствии с ст. 70 УК РФ, и назначенного на основании части 2 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить Аракчееву В.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания Аракчееву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Аракчееву В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Аракчееву В.А., в срок наказания в виде лишения свободы, период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Аракчеева В.А. в пользу потерпевшей Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 407000,78 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а всего 457000,78 рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «BRAIT», возвращенную потерпевшему Д.К., монитор «PHILIPS», видеорегистратор «Fazera», 4 кабеля, монитор марки «Samsung», радиатор «Ресанта» и прибор весоизмерительный МИ ВДА/12Я, возвращенные Рю.Ф., сотовый телефон марки «TECNO» и телевизор марки «Dexp», возвращенные потерпевшему К.В., сотовые телефоны марки «Honor» и «Inoi», возвращенные потерпевшей Я.В., бензопилу марки «Сибртех», возвращенную потерпевшему М.М., медицинский полис на имя Б.И., банковские карты ПАО «Сбербанк» визитницу, банковскую карту АО «Ак Барс», скидочные карты «Магнит», «Пятерочка», «Лента», «Перекресток», сотовый телефон «Айфон 11», мужские часы, пауэрбанк, сотовый телефон марки «Realmе», барсетку, солнцезащитные очки, слуховой аппарат, свидетельство пенсионера на имя Б.И. возвращенные потерпевшим Б.И. и Д.М., считать возвращенными по принадлежности, 5 темных дактилопленок со следами рук, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, хранящиеся уголовном деле, хранить в уголовном деле, куртку темно – синего цвета и бейсболку черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Аракчееву В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья:                 Р.Р. Бурганов