Решение по делу № 2-2262/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-2262

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2016 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова И.А., Хасанова Б.И. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Раифскому сельскому Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ФГБУ «Волжско – Камский государственный природный биосферный заповедник», Территориальному управлению Росимущества по Республике Татарстан, ФГБПОУ «Раифское специальное учебно – воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Хасанов И.А., Хасанов Б.И. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, Раифскому сельскому Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ФГБУ «Волжско – Камский государственный природный биосферный заповедник», Территориальному управлению Росимущества по Республике Татарстан, ФГБПОУ «Раифское специальное учебно – воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» Министерства образования и науки Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцы в декабре 2015года обратились с заявлением в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, в Исполнительный комитет Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ о передаче в собственность жилое помещение по адресу <адрес> порядке приватизации. Однако в приватизации жилого помещения истцам было отказано в связи тем, что жилое помещение находится на территории и в ведении ФГБУ «Волжско – Камский государственный природный биосферный заповедник». Истцы считают отказ в приватизации спорного жилого помещения незаконным, так как право на приватизацию жилого помещения являться конституционным и не может быть нарушено каким-либо субъектом. Жилое помещение предоставлено истцу Хасанову И.А. в соответствии с договором заключенным с органом исполнительной власти, истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, не имеют в собственности иного жилого помещения, участия в приватизации не принимали, квартира, в которой они проживают не относится к тем объектам, приватизация которых законом запрещена.

Истец Хасанов И.А., его представитель Иванов С.Н., действующий по доверенности № 3-1220 от 06.04.2015 на иске настаивали, просили удовлетворить.

Истец Хасанов Б.И. на судебное заседание не явился, его представитель Иванов С.Н., действующий по доверенности от 07.04.2015 № 3-1258, на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика -директор ФГБУ «Волжско – Камский государственный природный биосферный заповедник» Горшков Ю.А., действующий на основании приказа № 488 –к от 22.12.1994, иск не признал.

Представитель ответчика ФГБПОУ «Раифское специальное учебно – воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» Журавлева Ю.В.. действующая по доверенности от 11.08.2016, иск признала.

Представитель ответчика Раифского сельского Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, решение оставляют на усмотрение суда (л.дл.230).

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, представлен отзыв, считают Исполком ненадлежащим ответчиком согласно п.2 ч.1,3 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»(л.д.57-58).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, на судебном заседании -ДД.ММ.ГГГГ представитель Фахритдинова И.О., действующая по доверенности № Д от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставила на усмотрение суда (л.д.191).

Представитель 3-его лица ФГБУ ФКП Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Багманова З.Ф.. действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, решение оставила на усмотрение суда (л.д.191).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Также жилищные права возникают из судебных решений.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 ФЗ № от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца Хасанова И.А и материалов дела установлено, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.03.1997год работал в ГОУ «Раифское специальное профессиональное училище № закрытого типа», о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д.129).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Хасанов И.А., с ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Б.И. (л.д.202).

ДД.ММ.ГГГГ между Раифским сельским Исполнительным комитетом, действующим на основании акта приема –передачи государственного жилищного фонда в муниципальную собственность. и Хасановым И.А заключен договор найма жилого помещения, по которому последнему и членам семьи передано во владение и пользование жилое помещение по адресу <адрес>(л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Хасанов И.А. обратился с заявлением к руководителю администрации <адрес>, главе Раифского сельского поселения с заявлениями о передаче в собственность жилого помещения по адресу <адрес> порядке приватизации (л.д.30-31).

Как следует из пояснений представителя истца Иванова С.Н. в приватизации жилого помещения истцам отказано в связи тем, что жилое помещение находится на территории и в ведении ФГБУ «Волжско – Камский государственный природный биосферный заповедник». Часть 2 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"гласит, что природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами. Иное предусмотрено Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», из содержания которого не усматривается ограничений в передаче в собственность граждан жилых помещений, находящихся в особо охраняемых природных территориях- в заповедниках. Жилое помещение предоставлено истцу Хасанову И.А. в соответствии с договором заключенным с органом исполнительной власти, договор не оспорен, истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, не имеют в собственности иного жилого помещения, участия в приватизации не принимали, квартира, в которой они проживают, не относится к тем объектам, приватизация которых законом запрещена.

Поэтому отказ в приватизации спорного жилого помещения является незаконным, так как право на приватизацию жилого помещения является конституционным и не может быть нарушено каким-либо субъектом.

Представитель ответчика директор ФГБУ «Волжско – Камский государственный природный биосферный заповедник» Горшков Ю.А., на судебном заседании иск не признал, не согласился с доводами истца, представителя истца и пояснил, что в соответствии с пунктом 8 Положения о Федеральном государственном бюджетном учреждении «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник», с изменениями, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 26.03. 2009 №: здания, сооружения и жилищный фонд, находящийся на территории Волжско-Кaмского государственного природного биосферного заповедника, не подлежат приватизации (л.д.84). В государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ (пункт 2.1), утвержденной Указом Президента РФ от 24.12. 1993 № с изменениями от 26.03. 2003 № приводятся объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена: охраняемые или особым образом используемые природные территории с находящимися на них объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что передача в спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации невозможна в силу прямого указания п.2 ч.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"о том, что природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников является федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрены федеральными законами.

Согласно кадастровой выписке земли особо охраняемых территорий и объектов в Зеленодольском муниципальном районе с видом разрешенного использования : для заповедника, имеет кадастровый № (л.д.138- 191).

Из заключения кадастрового инженера ООО «Азимут+» Киткина В.Н. следует, что согласно официальным публичным данным ГКН России земельные участки, имеющие почтовый адрес РТ <адрес> дом№(все), территориально находятся вне границы <адрес>(кадастровый квартал №), но границах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью территории Волжско-Камского государственного природного биосферного заповедника ( земли особо охраняемых территорий и объектов).(л.д.82).

Доказательств иного истцовой стороной суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно, спорное жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> расположено в границах Федерального государственного бюджетного учреждения «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник», а потому изымается из гражданского оборота и не подлежит приватизации.

Отсутствие у истцов права на приватизацию жилого помещения, является оправданной мерой государства по необходимости защиты государственных природных заповедников как объектов национального достояния и конституционных прав истца не нарушает.

Выводы суда основываются на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Кроме того как следует из сообщения ФГБПОУ «Раифское специальное учебно – воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа», в архивах ГОУ «Раифское специальное профессиональное училище № закрытого типа» документальное подтверждение о предоставлении квартиры Хасанову И.А. по адресу РТ <адрес> отсутствует (л.д.204).

По запросу суда (л.д.75 ) Раифским сельским Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ представлена выписка из реестра муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилое помещение РТ <адрес> находится в муниципальной собственности Раифского сельского поселения (л.д.81).

Министерство земельных и имущественных отношений РТ на запрос суда (л.д.76) сообщило, что жилое помещение РТ <адрес> реестре государственной собственности РТ не значится (л.д.77).

В соответствии п.4 ч.1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель Российской Федерации входят земли особо охраняемых территорий и объектов, то есть земли ФГБУ «Волжско – Камский государственный природный биосферный заповедник» являются федеральной собственностью. В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов земельного законодательства, как-то единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Следовательно, передача спорного жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную является неправомерной.

Более того, как пояснил представитель ответчика Раифского сельского Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи государственного имущества -жилищного фонда в муниципальную собственность Раифского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ передавался <адрес> РТ, а не <адрес>. (л.д.209-210), в настоящее время в реестре муниципальной собственности спорный дом указан как <адрес>, без имеющихся на то оснований.

При указанных обстоятельствах идентифицировать объект приватизации также не представляется возможным. Принимая во внимание вышеизложенные, суд считает необходимым исковые требования истцов оставить без удовлетворения.

На основании изложенного ируководствуясь ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хасанова И.А., Хасанова Б.И. к Исполкому Зеленодольского муниципального района РТ, Раифскому сельскому Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ФГБУ «Волжско – Камский государственный природный биосферный заповедник», Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, ФГБПОУ «Раифское специальное учебно – воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> порядке приватизации - оставить без удовлетворения

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья