Решение по делу № 8Г-2146/2021 [88-4512/2021] от 19.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-4512/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      15 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Булатовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года гражданское дело №2-90/2020 по иску Локтева ФИО9 к Министерству жилищной политики Московской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Локтева ФИО10

на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения представителей третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области Фирсова А.В., Кузнецова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы

установила:

Локтев Е.А. обратился в суд с иском к Министерству жилищной политики Московской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Локтева Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба         Локтева Е.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Локтев Е.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 11 февраля 2014 года Локтев Е.А. осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>.

Впоследствии, истец назначался на иные должности в <данные изъяты>, с 17 января 2018 года по 4 февраля 2019 года занимал должность <данные изъяты>.

26 ноября 2018 года Локтеву Е.А. вручено уведомление от 21 ноября 2018 года о сокращении занимаемой им должности.

4 февраля 2019 года распоряжением Министра строительного комплекса Московской области №224-К, в связи с сокращением должности <данные изъяты>, служебный контракт с истцом расторгнут.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Правительства Московской области от 2 октября 2018 года № 688/35 сформировано Министерство жилищной политики Московской области.

Согласно свидетельству о постановке на учет организации в налоговом органе от 9 ноября 2018 года Министерство жилищной политики Московской области с указанной даты образовано в качестве юридического лица.

В силу пункта 10 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, Министерство является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области – «Центр Содействия Строительству», в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Штатное расписание Министерства жилищной политики Московской области утверждено распоряжением Министра от 22 ноября 2018 года № 1. Приказом от 10 декабря 2018 года № 4 утверждено Положение о структурных подразделениях Министерства жилищной политики Московской области, должностных инструкциях и должностных регламентов сотрудников Министерства.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Локтева Е.А. об установлении факта трудовых отношений с Министерством жилищной политики Московской области в должности <данные изъяты>, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 8 ноября 2018 года по 30 января 2019 года, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в спорный период истец проходил службу в <данные изъяты>, служебный контракт между ним и Министерством жилищной политики не заключался, каких-либо сведений о предоставлении истцу полномочий на представление интересов Министерства жилищной политики Московской области, на выполнение служебных обязанностей в данном Министерстве материалы дела не содержат, профессиональная служебная деятельность гражданского служащего относится к категории деятельности, урегулированной специальными нормами права, такое основание для возникновения отношений между гражданским служащим и нанимателем, как фактический допуск к работе – не предусмотрено.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Закона Московской области от 11 февраля 2005 года №39/2005-ОЗ «О государственной гражданской службе Московской области», статей 11, 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Локтевым Е.А. в кассационной жалобе доводы о том, что представленные им доказательства подтверждают наличие трудовых отношений с Министерством жилищной политики Московской области, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Локтева ФИО12– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: