Решение по делу № 22-7689/2018 от 29.11.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-7689/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2018 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Самариной Н.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гульнова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 октября 2018 года, по которому

Гульнову Андрею Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному 6 ноября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238, ст. 319, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило ходатайство осужденного Гульнова А.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гульнов А.А., выражая несогласие с принятым судебным решением, указывает, что им отбыта необходимая для рассмотрения ходатайства часть срока наказания. Отмечает, что условия содержания в исправительном учреждении не соответствуют требованиям законодательства и ущемляют его права. По этим основаниям просит решение суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Вместе с тем факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гульнова А.А. судом при рассмотрении его ходатайства были учтены все данные, характеризующие его личность и поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Гульнов А.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию-поселение, содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен в связи с отсутствие рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, собрания, относится к ним положительно, посещает культурно – массовые мероприятия, имеет 1 не снятое и не погашенное взыскание, 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных, является ветераном боевых действий, вину признает частично, социально-полезные связи утрачены, связь с родственниками не поддерживает. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

С учетом указанных обстоятельств, а также мнения участников судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности признания осужденного Гульнова А.А. положительно характеризующимся и о его нуждаемости в отбывании в настоящий момент наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда. Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Гульнову А.А. является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии условий содержания в исправительном учреждении на законность решения не влияют и подлежат рассмотрению в ином порядке судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного Гульнова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 октября 2018 года в отношении осужденного Гульнова Андрея Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47¹ УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда