Решение от 26.09.2023 по делу № 33-39709/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года                                                                     адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,  при секретаре  фио,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9065/22 по иску Школьниковой Анастасии Игоревны к ООО «Управляющей компания «Жилфонд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Школьникова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющей компания «Жилфонд» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 05 мая 2022 года, в доме по адресу: адрес, произошел скачок напряжения, в результате которого, в квартире №298, которая принадлежит истице на праве собственности, была полностью выведена из строя бытовая техника.

Как указал ответчик - управляющая компания ООО «УК «ЖИЛФОНД» скачок напряжения произошел в связи с хищением нулевого и заземляющего кабелей, входящих в состав инженерной электрической сети дома.

Согласно акту управляющей компании ООО «УК «ЖИЛФОНД» от 05.05.2022 года в квартире истицы: микроволновая печь с грилем Sharp R-6571I. не включается, электрическая варочная панель Bosch PKN645E не включается, телевизор Samsung UE32H6230 не включается, встраиваемая посудомоечная машина Siemens SR55E500 RU/01 не включается, сетевое зарядное устройство Apple MAGSAFE Power 45W MacBook Air белый не включается, блок питания Braun I2V белый не включается. Электрический духовой шкаф AEG КВ 9800Е не включается.

Истицей для оценки причиненного её имуществу ущерба была организована и проведена оценочная экспертиза. Экспертиза была проведена ООО «Фэлкон».

Согласно Отчета № 0004642 - 08.2022 от 28.08.2022 года рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, принадлежащее Школьниковой Анастасии Игоревне, расположенного по адресу адрес, по состоянию на 24.08.2022 г., округленно составляет: сумма

Также истица понесла убытки на вызов специалиста для диагностики электрической варочной панели Bosch PKN645E в размере сумма, и на проведение оценочной экспертизы - сумма (договор на оценку имущества №2022/2619 от 17.08.2022г.)

Таким образом, убытки истицы составили - сумма

11.05.2022 года и 20.05.2022 года истца направляла ответчику заявления-претензии с требованием выплатить материальный ущерб - рыночную стоимость поврежденного имущества.

В своем ответе от 25.05.2022 года исх.№660/ПТО ООО «УК «ЖИЛФОНД» ответило, что скачок напряжения произошел в связи с хищением нулевого и заземляющего кабелей, входящих в состав инженерной электрической сети дома. В связи с указанными обстоятельствами управляющая организация обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. Поскольку вред имуществу собственника причинен в результате противоправных действий третьих лиц, правовые основания для возмещения вреда истице управляющей компанией отсутствуют.

Также истица направила 30.05.2022 года заявление-претензию адрес с требованием выплатить материальный ущерб.

В своем ответе от 21 07.2022 года исх.№ МЭС/ПГи/21/193 адрес указало, что на основании п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 адрес несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии в пределах границ централизованных сетей сетевой организации и не отвечает за поставку электрической энергии по внутридомовым электрическим сетям абонента, а также по электрическим сетям лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

На основании изложенного истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» в качестве возмещения убытков, причиненных вследствие ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме сумму в размере сумма, компенсации морального вреда на сумму в размере сумма, штраф.

Истец Школьникова А.И. будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «УК «ЖИЛФОНД» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Просил снизить штраф по нормам ст. 333 ГК РФ.

 Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истца входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что 05 мая 2022 года, в доме по адресу: адрес, произошел скачок напряжения, в результате которого, в квартире №298, которая принадлежит истице на праве собственности, была выведена из строя бытовая техника.

Согласно акту управляющей компании ООО «УК «ЖИЛФОНД» от 05.05.2022 года в квартире истицы: микроволновая печь с грилем Sharp R-6571I. не включается, электрическая варочная панель Bosch PKN645E не включается, телевизор Samsung UE32H6230 не включается, встраиваемая посудомоечная машина Siemens SR55E500 RU/01 не включается, сетевое зарядное устройство Apple MAGSAFE Power 45W MacBook Air белый не включается, блок питания Braun I2V белый не включается. Электрический духовой шкаф AEG КВ 9800Е не включается.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «ЖИЛФОНД».

Истицей для оценки причиненного её имуществу ущерба была организована и проведена оценочная экспертиза. Экспертиза была проведена ООО «Фэлкон».

Согласно Отчета № 0004642 - 08.2022 от 28.08.2022 года рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, принадлежащее Школьниковой Анастасии Игоревне, расположенного по адресу адрес, по состоянию на 24.08.2022 г., округленно составляет: сумма

Также истица понесла убытки на вызов специалиста для диагностики электрической варочной панели Bosch PKN645E в размере сумма, и на проведение оценочной экспертизы - сумма (договор на оценку имущества №2022/2619 от 17.08.2022г.)

11.05.2022 года и 20.05.2022 года истца направляла ответчику заявления-претензии с требованием выплатить материальный ущерб - рыночную стоимость поврежденного имущества.

В своем ответе от 25.05.2022 года исх.№660/ПТО ООО «УК «ЖИЛФОНД» ответило, что скачок напряжения произошел в связи с хищением нулевого и заземляющего кабелей, входящих в состав инженерной электрической сети дома. В связи с указанными обстоятельствами управляющая организация обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. Поскольку вред имуществу собственника причинен в результате противоправных действий третьих лиц, правовые основания для возмещения вреда истице управляющей компанией отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, так как специалист не заинтересованы в исходе дела, имеет соответствующий стаж и опыт работы, ответчиком стоимость имущества не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Имущество принадлежит истцу на момент осмотра квартиры и составления акта находилась в квартире, кроме того является встраиваемой техникой.

Ответчик наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и повреждением имущества Школьниковой А.И. не признал. Указал, что произошло хищение нулевого кабеля, в связи с чем произошел скачок напряжения. Вред истцу причинен третьим лицом, подано заявление в полицию.

С доводом ответчика суд согласиться не может, поскольку ответственность за содержание общедомового имущества и надлежащее его сохранение, несет управляющая компания, в связи  с чем в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ООО «УК «ЖИЛФОНД».

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, суд взыскивает с ООО «УК «ЖИЛФОНД» в пользу Школьниковой А.И. материальный ущерб в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ  суд находит подлежащими взысканию с ответчика ООО «УК «ЖИЛФОНД» расходы по оплате экспертизы в размере сумма, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

В соответствии с положением ст.15 ГК РФ  с ответчика подлежат взысканию расходы по вызову мастера по ремонту  варочной панели в размере сумма

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации  определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения  имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, степень нравственных страданий  истца, который был лишен  возможности  пользоваться принадлежащим ему имуществом с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание кражу кабеля третьими лицами, суд пришел к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истца штраф в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░