Решение по делу № 2-2842/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-2842/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 28 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Галины Евгеньевны к администрации Ступинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения и пользования строениями, о включении строений в состав наследства, о признании права собственности на строения в порядке наследования по закону, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Г.Е. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит установить имеющий юридическое значение факт владения и пользования ФИО1 строениями лит. Г1 и Г2, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, строения лит. Г1 и Г2, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на строения лит. Г1 и Г2, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 912 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с границами в координатах согласно межевого плана.

Истец Сорокина Г.Е. и её представитель Полюшина Е.И., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 27.12.2017 года и 28.12.2017 года. При этом истец Сорокина Г.Е. и её представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах неявки в судебные заседания не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание также не явился.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Сорокиной Г.Е. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сорокиной Галины Евгеньевны к администрации Ступинского муниципального района Московской области об установлении юридического факта владения и пользования ФИО1 строениями лит. Г1 и Г2, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, строений лит. Г1 и Г2, расположенных по адресу: <адрес>; о признании права собственности в порядке наследования по закону на строения лит. Г1 и Г2, расположенные по адресу: <адрес>; о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 912 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с границами в координатах согласно межевого плана.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Е.В. Есин