Решение по делу № 2-613/2018 от 28.11.2017

Гр.дело № 2-613/2018 - публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2018 года                              г.Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Сиразетдиновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований с учетом их дополнения указано, что Ушаков А.В. приговором Сарапульского городского суда УР от 16.03.1999г. осужден по <данные скрыты>. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 27.04.1999г. снижено наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда УР от 21.09.2001г. вышеуказанные судебные постановления отменены ввиду их незаконности, снижено наказание до 4 лет лишения свободы. Таким образом, указывает, что Сарапульский городской суд УР незаконным, чрезмерно суровым наказанием лишил права истца на законный и справедливый приговор, в связи с чем, достигнув на тот момент совершеннолетия, истец претерпевал и претерпевает по настоящее время психологические и нравственные страдания. Судья не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, а принял лишь отягчающие вину обстоятельства. На момент задержания истцу исполнилось только 18 лет. Ранее не привлекался к уголовной, административной ответственности.

Просит взыскать с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Прокуратура УР, МВД по УР.

Истец Ушаков А.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддерживал. Пояснил, что вред нанесен в результате незаконного осуждения. Ушакова А.В. осудили в 1999 году на 8 лет строго режима, потом снизили наказание до 4 лет. То, что приговор был отменен в последствии, это доказывает наличие судебной ошибки. Лицо которого незаконно осудили получает компенсацию. Истцу было 18 лет, пришел на суд сам, после отпустили домой. Пришел через 2 дня на приговор, которым истца осудили на 8 лет за употребление маковой соломы. В обоснование морального вреда указал, что подхватил гепатит С, с которым отправили умирать в тюрьму. Это был ад для истца. На 8 мест было 32 человека, и так три месяца. Каждый день год или два истец думал о смерти, как отсюда выйдет, думал как умереть. До осуждения очень любил жизнь, а после - жизнь пошла под откос. Размер компенсации определил по своему усмотрению.

Представитель ответчика Уткина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считает незаконными и необоснованными. Пояснила, что из текса искового заявления, следует, что истцу было назначено наказание, вина которого подтверждена, далее было снижение срока, при этом не был изменен режим, и говорить о незаконности суда по настоящему делу нельзя. Истец должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие морального вреда, обосновать компенсацию. В ходе рассмотрения дела этого не было предоставлено. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры УР Прокопьев В.П., действующий на основании доверенности, считает исковые требования Ушакова А.В. незаконными и необоснованными. Пояснил, что в ходе изучения материалов установлено, что при вынесении решения нарушений закона правоохранными органами не было. Судом города Сарапула вынесено обоснованное решение о признании вины. В данном деле Ушаковым не представлены никакие сведения и доказательства о том, что он был осужден незаконно. Основания для удовлетворения отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МВД по УР Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, считает их не обоснованными. Пояснил, что истец был осужден за совершившее преступление. Позже суд учел смягчающие обстоятельства, пересчитали срок и снизили назначенное наказание. Считает, что судом не было допущено никаких ошибок при вынесении приговора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд установил:

Постановлением ст.следователя ОВД на <адрес> от 06.10.1998г. Ушаков А.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты>

06.10.1998г. Ушаков А.В. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ, о чем составлен протокол.

18.12.1998г. Ушаков А.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п<данные скрыты> УК РФ, о чем составлен протокол.

Постановлением ст.следователя ОВД на <адрес> от 21.12.1998г. Ушаков А.В. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты>

22.12.1998г. Ушаков А.В. допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные скрыты> УК РФ, о чем составлен протокол.

31.12.1998г. заместителем Удмуртского транспортного прокурора утверждено обвинительное заключение по обвинению в том числе Ушакова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> РФ.

Приговором Сарапульского городского суда УР от 16.03.1999г. Ушаков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ и назначено наказание с применением ст.69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 27.04.1999г., приговор Сарапульского городского суда УР от 16.03.1999г. изменен. Ушакову А.В. назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.228 УК РФ 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в силу ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда УР от 21.09.2001г. приговор Сарапульского городского суда УР от 16.03.1999г. изменен. По <данные скрыты> УК РФ назначено с применением ст.64 УК РФ Ушакову лишение свободы 3 года с конфискацией имущества. Считать Ушакова А.В. осужденным в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года с конфискацией имущества в ИК строгого режима.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии следующих условий: неправомерности действий или бездействия государственных органов (должностных лиц); наличия морального вреда, причиненного истцу; причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом; виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что Сарапульский городской суд УР незаконным, чрезмерно суровым наказанием лишил права истца на законный и справедливый приговор, в связи с чем, достигнув на тот момент совершеннолетия, истец претерпевал и претерпевает по настоящее время психологические и нравственные страдания.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом Ушаковым А.В. не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а именно основания ответственности ответчика, основания взыскания вреда, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, факт причинения истцу вреда, причинно-следственной связи между действиями и вредом, обоснование вреда и его размера.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из норм ст. 1070 ГК РФ, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от <дата> N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В данном случае, установленные законом необходимые основания и условия для возмещения вреда отсутствуют.

Кроме того, несмотря на снижение Президиумом Верховного суда УР от 21.09.2001г. назначенного приговором Сарапульского городского суда УР от 16.03.1999г. Ушакову А.В. наказания, Ушаков А.В. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.228 УК РФ, соответственно вина Ушакова А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истцом Ушаковым А.В. не представлено доказательств в обоснование причинения ему вреда и его размер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ушакова А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

р е ш и л :

Исковые требования Ушакова А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В.Алабужева