Решение по делу № 2-2252/2016 от 24.11.2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации № дела 2-2252/16

21 декабря 2016 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.

при секретаре Игнатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федичкиной Е.И. к АКБ «Российский Капитал» /ПАО/ о защите прав потребителя, о внесении изменений в кредитный договор, об обязании закрыть банковский счет, об обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании штрафа от присужденной суммы, о взыскании судебных расходов,

установил:

Федичкина Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Российский Капитал» с указанными исковыми требованиями, указав, что обращалась к ответчику с заявлением об изменений условий кредитного договора, о закрытии банковского счета, о предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные организации, однако не получила ответ банка на свое заявление.

Истица просит суд удовлетворить ее заявление к ответчику, рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в лице своего представителя по доверенности Давлетова А.М. просил суд рассмотреть дело без его участия, возражал в удовлетворении заявления истицы, указывая на следующие обстоятельства: между сторонами был заключен смешанный договор, который включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Истица, заявляя исковые требования указывает на положения ч.1 ст. 859 ГК РФ, не учитывая что указанная норма относится к договору банковского счета. Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик поручает банку открыть текущий счет, п.8 заключенного описывается способ исполнения обязательств по договору, то есть, указанные условия не относятся к условиям банковского счета и являются частью условий кредитного договора. Таким образом, требования истца о закрытии банковского счета влекут изменение в содержание кредитного договора, что недопустимо по смыслу главы 29 ГК РФ.

Факт расторжения договора банковского счета влечет за собой нарушение условий кредитования. Требования истца о возмещении морального вреда, по мнению представителя ответчика не подлежат удовлетворению вследствие отсутствия нарушений Банком прав истицы и как следствие отсутствие вины Банка в причинении каких-либо физических или нравственных страданий Федичкиной Е.И.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29. 01. 2016 года АКБ «Российский Капитал» дано согласие Федичкиной Е.И. на кредит в Банке, согласно которому истица выразила согласие на получение кредита в размере 440000 рублей сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом - 21,9%, аннуитетного платежа в размере 19069,27 рублей, платежной даты - ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, неустойки за просрочку обязательств по кредиту – 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита от суммы невыполненных обязательств, в котором Федичкина Е.И. заявила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и согласия на кредит в Банке индивидуальные условия договора потребительского кредита, / л.д. 23-30/, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, условия названного договора истица обязалась соблюдать.

Федичкиной Е.И. выданы документы о полной стоимости кредита по кредитному договору, график погашения кредита и уплаты процентов.

Пункт 9 договора предусматривает подписание сторонами договора текущего счета для открытия счета и проведения операций согласно заключенного кредитного договора. / л.д. 25/. Факт предоставления истцу денежных средств, которые ответчику в настоящее в полном объеме не возвращены, согласно исковому заявлению, не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами путем подписания договора и фактического предоставления денежных средств заключен кредитный договор, по условиям которого в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заемные средства банка в срок и порядке, предусмотренные кредитным договором.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст. 859 ГК РФ, указывает, истец имеет право на расторжение договора банковского счета. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако ответчик до настоящего времени договор не расторг, чем нарушены права истца как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, предусмотренных ст. 859 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федичкиной Е.И. При этом суд исходит из того, что договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

Поскольку банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы о закрытии банковского счета.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда Банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

При этом расторжение договора банковского счета сделает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, так как закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд полагает, что поскольку кредитные отношения с банком не завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производится погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истицы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.