Решение по делу № 12-3/2022 (12-191/2021;) от 30.11.2021

Дело № 12-3/2022

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2021 года г.Павлово Нижегородская область

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Шмидта д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу Крайновой Т.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.А., вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Мордовиным Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л :

определением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловсикй» Мордовиным Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.А.

В жалобе, поданной в Павловский городской суд Нижегородской области, Крайнова Т.А. просит восстановить срок для подачи обжалуемого определения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Мордовиным Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Крайнова Т.А., представитель административного органа в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей принято решение о рассмотрении дела по жалобе Крайновой Т.А. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения была получена Крайновой Т.А. – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении обжалуемого постановления в день его вынесения или иной день, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский городской суд Нижегородской области поступила жалоба Крайновой Т.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Мордовиным Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была направлена Крайновой Т.А. по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с жалобой заявителем не пропущен.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Мордовинов Д.Г. пришел к выводу, что в материале проверки по заявлению Крайновой Т.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.А.А.

Вместе с тем, с состоявшимся определением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вместе с тем, наличие заключения эксперта об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений при привлечении лица к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ не является обязательным условием наступления ответственности или освобождения от ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения должностным лицом не дана оценка имеющимся в деле объяснениям К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с супругой Крайновой Т.А., в ходе которого он нанес ей телесные повреждения.

На основании изложенного, выводы должностного лица об отсутствии в действиях К.А.А. состава административного правонарушения являются преждевременными, сделанными без установления всех имеющих значение обстоятельств и оценки всех доводов Крайновой Т.А.

Исходя из анализа материалов административного дела, полагаю, что должностное лицо административного органа при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, определение старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Мордовина Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.А.А. подлежит отмене, а материалы дела по факту обращения Крайновой Т.А. возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Павловский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу Крайновой Т.А. удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.А., вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» Мордовиным Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

Материалы дела по факту обращения Крайновой Т.А. направить в МО МВД России «Павловский» на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Ланская