Решение от 05.05.2021 по делу № 2а-690/2021 от 13.01.2021

Дело № 2а-690/2021

УИД 33RS0002-01-2021-000084-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Соболевой Ж.Ю.

с участием:

представителя административного истца Желновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Караулова А. В. об оспаривании действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Тюрниковой Д.А., об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) Караулов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом дополнений, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Тюрниковой Д.А. в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ###; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о наложении ареста на ### доли квартиры, находящейся по адресу: <...> признании незаконным постановления о передаче на ответственное хранение Караулову А.В. арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России он получил акт о наложении ареста, однако постановления о наложении ареста и назначении ответственным хранителем не получал. Согласно акту он составлен без участия сторон, в том числе должника, имущество передано на ответственное хранение должнику Караулову А.В. Считает арест незаконным, поскольку он не является владельцем и пользователем имущества, в квартире не проживает. О факте возбуждения исполнительного производства он не был извещен в установленном законом порядке, постановление о возбуждении ему не вручалось. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г.Владимира по делу ###. Однако по данному листу возбуждалось исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ ### в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался с заявлением о замене взыскателя на ОАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владимира было вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель изменил организационно-правовую форму на НАО «Первое коллекторское бюро». В последующем несколько исполнительных производств было объединено в сводное ###/СД. Полагает, что возбуждение исполнительного производства по одному и тому же исполнительному листу дважды недопустимо. Кроме того, указал, что взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» пропустил срок предъявления исполнительного документа к взысканию.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об отмене постановления о наложении ареста на ### доли квартиры, находящейся по адресу: г<...> прекращено на основании ч.2 ст.194 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

    Его представитель Желнова Г.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования в оставшейся части поддержала.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Тюрникова Д.А. в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании просила в иске отказать.

    Административный соответчик - УФССП России по Владимирской области не направило своего представителя для участия в судебном заседании, извещалось надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица – НАО «Первое коллекторское бюро», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, извещался надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

    В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 1 и 10 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 ст.21 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии со статьями 84, 85, 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором в том числе должно быть указано лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Караулова А.В. предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ###. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Указанное исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Владимира по делу ### в пользу <данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании указанного исполнительного документа возбуждалось исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г.Владимира, затем ДД.ММ.ГГГГ - ОСП Ленинского района г.Владимира (ИП###).

ДД.ММ.ГГГГ место совершения исполнительных действий было изменено, исполнительный документ направлен в ОСП Вязниковского района.

Постановлением УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство ###-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого находилось исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного документа в пользу <данные изъяты>» на сумму ###. передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП ФИО2 по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство ###, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП Октябрьского района г.ФИО2 и принято к исполнению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (###-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по территориальности в ОСП Ленинского района г.Владимира и принято к исполнению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (###-ИП).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ОСП Вязниковского района (по месту нахождения имущества должника) и принято к исполнению постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ###-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю. Остаток долга составил ###.

Таким образом, с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на момент его предъявления в ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП Октябрьского района г.Владимира срок предъявления исполнительного документа не истек, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется.

С момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

На основании полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

На основании данных из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на жилое помещение по адресу: <...> доля в праве ### вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, Караулов А.В. назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

    Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности Караулова А.В. на указанное жилое помещение была прекращена постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ арест снят.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил ###.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с законом, в пределах полномочий ответчика и не нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Сам по себе акт ареста имущества и последующее постановление о передаче арестованного имущества на ответственное хранение должнику Караулову А.В. прав административного истца не нарушают, в связи с чем отмене не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.05.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░