Решение по делу № 2-3096/2015 (2-17042/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2-3096/15                         16 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Иванченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 42 месяца под 27 % годовых (л.д. 15-16).

Согласно п. 2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 4-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп. В обоснование заявленных требований указывает, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, т.е. не погашает имеющуюся у него задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание 16.04.2015 года (как и ранее на стадию проведения досудебной подготовки) не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом – лично, однако ответчик письменных возражение по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту (л.д. 13-14, 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32).

До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность заемщиком не погашена. Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом основаны на законе и доказаны, а потому - подлежат удовлетворению.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

НА основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., а всего <данные изъяты> руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 года