Решение по делу № 2-194/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-194/2022

УИД № 59RS0020-01-2022-000288-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                                    пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Корепанову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Корепанову А.В. (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 231,41 руб. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 295 815,2 руб., мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Корепановым А.В. был заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 534 149 руб. под 15,49 % годовых на срок 36 месяцев на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который был предоставлен в залог в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 433500 руб., просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности определен на ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, которое ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Корепанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, конверты вернулись с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Указанный ответчиком в кредитном договоре номер телефона не существует.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. п. 32, 34 и подп. "б, в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской 31.07.2014 N 234 и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отказ адресата от получения почтового отправления, равно как и отсутствие адресата по указанному им адресу, не является основанием для признания ненадлежащим извещения суда, направленного по такому адресу.

Также необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, в том числе и связанных с его отсутствием по указанному адресу.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известным адресам, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, при этом доказательства невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможными рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Договору потребительского кредита (индивидуальные условия): сумма кредита - 534149 руб. (п. 1); срок возврата кредита 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка 15,49 % годовых (п. 4); количество платежей составляет 60, размер платежа - 12 847,41 руб., срок платежа - по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12846,54 руб. (п. 6), исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Корепановым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 534149руб. под 15,49 % годовых на срок 60 месяца, а Корепанов А.В. принял на себя обязательство ежемесячно, частями, возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Этим же договором (п. 10) предусмотрено условие о предоставлении Заемщиком в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Корепанов А.В. приобрел в собственность с использованием заемных средств автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 21-22).

В нарушение условий кредитного договора, принятые обязательства по возврату кредита, в соответствие с условиями обязательства, а также требование банка о досрочном исполнении обязательства Корепанов А.В. не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением Корепанова А.В.. о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 19-20); индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14,18); копий паспорта Корепанова А.В. (л.д. 17); общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства с указанием тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (л.д. 24-32); договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); расчетом задолженности (л.д. 33-36); выпиской по счету (л.д. оборот 36-37); требованием Банка о досрочном исполнении обязательства (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Корепановым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Предусмотренные договором обязательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д. 15-16). При этом обязательства, вытекающие из условий договора, по возврату суммы займа в установленном договором размере и в установленные договором сроки, Заемщиком не исполнены, поскольку согласно выписки по счету в мае 2020 года платеж не внес, после чего сталдопускать просрочки платежей по ссудной задолженности, процентам, а также внесить суммы не соответствующие размеру платежа, предусмотренному договором.

Данный вывод суд основывает на содержании исследованных письменных документов.

Представленный ответчиком расчет на день рассмотрения дела судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам. Не доверять расчету истца у суда нет оснований. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

Право кредитора потребовать от должника досрочного исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиков принятых обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору существенно нарушает имущественные права истца, следовательно, возникшая задолженность в размере 440 231,41 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствие со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия (п. 2):

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Принимая во внимание, что предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении настоящего дела не установлены, размер задолженности составляет 440 231,41 руб. при первоначальной рыночной (покупной) стоимости автомобиля в размере 589 500 руб., а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Корепанову А.В., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Иное установлено законом. Так, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку такая обязанность в силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Поэтому ПАО «Совкомбанк» в иске к Корепанову А.В. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 295 815,2 руб., следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 16.06.2022 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 602,31 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса истцу при подаче иска следовало уплатить государственную пошлину в сумме 13 602,31 руб. (5200+1%(440231,41-200000)+ 6000), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Корепанова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 231 рубль 41 копейку, судебные расходы в размере 13 602 рубля 31 копейку, всего 453 833 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова КРАСНЫЙ, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

ПАО «Совкомбанк» в иске к Корепанову Алексею Викторовичу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова КРАСНЫЙ, в размере 295 815 рублей 20 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-        А.Ю. Стерхова