cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Астраханская область / Гражданские / 33-334/2024

Решение от 21.02.2024 по делу № 33-334/2024 от 12.01.2024

Судья Гончарова Ю.С. №2-4856/2023

№ 33-334/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г. к ООО «Идеал» о возложении обязанности произвести пересчет, провести текущий ремонт, о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, освобождении от платы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Вильмус А.Ю., Ребрикова Т.Г. обратились в суд с иском к ООО «Идеал» о возложении обязанности произвести пересчет, провести текущий ремонт, о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, освобождении от платы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав, что они являются собственниками квартир № и №, соответственно, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно протоколу внеочередного собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Идеал». Между истцами и ООО «Идеал» заключены договоры управления. Однако ответчик должным образом не исполняет свои обязанности. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска текущий ремонт не осуществлялся. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести ремонт, выполнив следующие работы: укладка половой плитки в лифтовом холле, окрашивание пола секции с почтовыми ящиками, грунтование и шпатлевка, окрашивание стен, окрашивание потолков, подготовка под покраску и покраска всех дверей, укладка проводов в кабель канал, окрашивание батареи в секции с почтовыми ящиками, замена и окрашивание поручней перил на крыльце и ступеням входной группы. Работы должны были быть произведены не позднее 60 дней с момента вручения протокола, источником финансирования был определен накопительный фонд. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил расчеты платы потребления за коммунальные услуги (электроэнергия, холодная вода) на содержание общедомового имущества без указания в квитанции показания общедомовых приборов учета и при отсутствии в договоре управления порядка определения цены. Ответчик данными действиями скрывает реальную стоимость предоставленных услуг. Договор управления многоквартирным домом за № и № от ДД.ММ.ГГГГ содержит пороки содержания и не может считаться заключенным в связи с отсутствием существенных условий: о предмете, о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией своих обязанностей, отсутствует порядок изменения перечня работ и услуг, отсутствует порядок изменения цены на коммунальные услуги. Согласно платежному документу за содержание жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ долг за Вильмус А.Ю. был указан 3961,50 рублей. Однако в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен платежный документ с задолженностью 25351,01 рублей. Также в платежном документ появилась графа гос. пошлина, что является незаконным. Ошибочные начисления были выставлены Вильмус А.Ю. и за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик длительным образом нарушал права истцов как потребителей, они переживали, испытывали негативные эмоции и оценивают свой моральный вред в размере 100 000 рублей, каждая. Просили суд обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по лицевым счетам Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г., освободив от платы за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. плату за содержание и текущий ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30024 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Ребриковой Т.Г. плату за содержание и текущий ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29808 рублей. Обязать ООО «Идеал» в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт первых этажей в доме по адресу: <адрес>, осуществив работы: укладка половой плитки в лифтовом холле, окрашивание пола секции с почтовыми ящиками, грунтование и шпаклевка, окрашивание стен, окрашивание потолков, подготовка под покраску и покраска всех дверей, укладка проводов в кабель канал, окрашивание батарей в секции с почтовыми ящиками, замена и окрашивание поручней перил на крыльце и ступеням входной группы. Обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по лицевым счетам Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г., освободив от платы за электроэнергию и холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договоры управления многоквартирным домом за № и № от ДД.ММ.ГГГГ считать незаключенными. Обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по лицевому счету Вильмус А.Ю., исключив из задолженности сумму 21389,51 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. сумму штрафа за ошибочное начисление в размере 117642,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Ребриковой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Ребриковой Т.Г. потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Впоследствии исковые требования были изменены, истцы просили взыскать с ООО «Идеал» выплаченные денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома некачественно оказанными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вильмус А.Ю. - 22670,29 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома некачественно оказанными услугами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ребриковой Т.Г. - 29808 рублей. Обязать ООО «Идеал» в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт первых этажей в доме по адресу: гАстрахань, <адрес>, осуществив работы: укладка половой плитки в лифтовом холле, окрашивание пола секции с почтовыми ящиками, грунтование и шпаклевка, окрашивание стен, окрашивание потолков, подготовка под покраску и покраска всех дверей, укладка проводов в кабель канал, окрашивание батарей в секции с почтовыми ящиками, замена и окрашивание поручней перил на крыльце и ступеням входной группы. Обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по лицевому счету открытому по квартире № по адресу: <адрес>, собственнику Вильмус А.Ю., освободив от платы за электроэнергию и холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по лицевому счету, открытому по квартире № по адресу: <адрес>, собственнику Ребриковой Т.Г., освободив от платы за электроэнергию и холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления многоквартирным домом за № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» и Вильмус А.Ю. считать не заключенным. Признать начисление задолженности в размере 21389,51 рублей, вмененной ООО «Идеал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вильмус А.Ю. по лицевому счету, открытому по квартире № по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать ООО «Идеал» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету, открытому по квартире № по адресу: <адрес>, собственнику Вильмус А.Ю., исключив из задолженности сумму 21389,51 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. сумму штрафа в размере 10694, 76 рублей за ошибочное начисление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. компенсацию морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Ребриковой Т.Г. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Ребриковой Т.Г. штраф 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. гос. пошлину 300 рублей.

Впоследствии исковые требования были изменены, истцы просили взыскать с ООО «Идеал» выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт в связи с некачественно оказанными услугами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вильмус А.Ю. 22670,29 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» выплаченные денежные средства за содержание и ремонт в связи с некачественно оказанными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ребриковой Т.Г. 29808 рублей. Обязать ООО «Идеал» в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт 1 этажа согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив до 540 рублей в связи с неверным начислением Вильмус А.Ю. Обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет и вернуть ранее оплаченные денежные средства за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 840 рублей в связи с неверным начислением Ребриковой Т.Г.

От предъявленных ранее исковых требований истцы не отказались.

В судебном заседании истцы Вильмус А.Ю., Ребрикова Т.Г. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Идеал» Кадырова Н.В, Новиков С.С. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаламов А.Ю. с иском не согласился, просил вынести законное решение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кинкович Г.Л., Ребриков И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г. оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Вильмус А.Ю., Ребрикова Т.Г. ставят вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, необоснованным, указав, что выводы суда основаны не на подтвержденных фактах и доказательствах, а на пояснениях представителя ответчика и третьего лица Шаламова А.Ю. Ответчику не было предложено судом предоставить доказательства выполнения услуг в полном объеме и качественно. Указав об имеющейся у истца Вильмус А.Ю. задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком в размере 29994,18 рублей, судом не было установлено, каким образом образовалась данная задолженность. Кроме того, отмечают, что суд не дал оценку представленному Вильмус А.Ю. контррасчету. Также указывают, что судом оставлен без внимания довод истца Вильмус А.Ю. о том, что ответчик не представил акты выполненных работ в многоквартирном доме, составленные и подписанные собственниками МКД по <адрес>, однако акт выполненных работ является единственным надлежащим и допустимым доказательством оказания таких работ и услуг. Отмечают, что судом были отклонены доводы истцов о ненадлежащем техническом состоянии лифтов в многоквартирном доме, указав, что собственники оплачивают услуги за техническое содержание, ремонт лифтов непосредственно в ООО <данные изъяты> однако данный вывод суд сделал из пояснений ответчика, при этом были проигнорированы пояснения истца о том, что между ООО «Идеал» и ООО <данные изъяты> заключен договор, при том, что договорные отношения между истцами и ООО <данные изъяты> отсутствуют. Указывают, что судом не был принят в качестве доказательства акт о непредставленных услугах и невыполненных работах по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не был приглашен на составление акта, однако акт был составлен в присутствии членов Совета дома, собственника Ребриковой Т.Г. и представителя ответчика после осмотра мест общего пользования, при этом представитель ответчика поставил в тот же день надпись о своем несогласии с актом. Также ссылаются на то, что показания свидетеля ФИО10 изложены в решении суда не полном объеме. Указывают также и на процессуальные нарушения, которые были допущены судом при рассмотрении дела, а именно: судом сделан вывод о предоставлении услуг ответчиком в полном объеме и качественно на основании копий хозяйственных договоров и актов, счет-фактур и иных бухгалтерских документов, представленных ответчиком. Однако данные документы, по мнению истцов, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку на момент их предоставления не содержали удостоверительной надписи и были представлены без оригиналов, однако впоследствии на данных копиях появились заверительные надписи. Также ссылаются на то, что судом необоснованно было отказано в вызове свидетелей, которые могли пояснить обстоятельства о неоказании качественных услуг ответчиком и в чем именно это заключается.

На заседание судебной коллегии истец Ребрикова Т.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кинкович Г.Л., Ребриков И.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, истца Вильмус А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Идеал» Новикова С.С., третье лицо Шаламова А.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 153 обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем 1 год с учетом предложений управляющей организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вильмус А.Ю. является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. Также собственником 1/2 доли является ФИО8

Ребрикова Т.Г. является собственником квартиры № в указанном доме совместно с ФИО22

На общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом по <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Идеал».

Кроме того, на данном собрании был установлен тариф 12 рублей, согласно предложенному управляющей организацией перечню работ, в том числе включающий в себя 1 руб./кв.м. накопительного фонда, создаваемого в целях благоустройства многоквартирного дома. В том числе за счет вносимой платы, управляющая компания самостоятельно оплачивает услуги домофонной связи ООО <данные изъяты> Оплата коммунального ресурса потребляемого в целях содержания общего имущества, производится согласно счетам фактурам, выставляемым ресурсоснабжающими организациями, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» и Вильмус А.Ю. заключен договор управления многоквартирным домом №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» и Ребриковой Т.Г. заключен договор управления многоквартирным домом №.

Согласно представленному ответчиком расчету у Вильмус А.Ю. имеется задолженность перед управляющей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29994,18 рублей.

У Ребриковой Т.Г задолженность перед управляющей компанией отсутствует.

Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевым счетам, открытым по квартирам истцов, истцы ссылаются на некачественно оказанные услуги, предоставляя суду в обоснование своих доводов акт о непредоставленных услугах и невыполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно пункту 6 названных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В пункте 15 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Согласно подпункту «в» пункта 112 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (ред. от 28 декабря 2018 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги в данном случае не имеется, поскольку указанные в акте недостатки имеют общий характер, содержание акта не позволяет установить период предоставления управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, их объем, поскольку перерасчет складывается из содержания и текущего ремонта жилья, в связи с чем, данный акт не может быть признан относимым и допустимым доказательством в подтверждение факта нарушения качества предоставления ответчиком услуг по содержанию и ремонту жилья.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Также при рассмотрении спора суд исходил из отсутствия допустимых и достаточных доказательств невыполнения работ или оказания ответчику услуг по содержанию жилищного фонда ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Идеал» члены Совета общего собрания дома направили обращение, согласно которому просили отчитаться о работе, проводимой управляющей организацией, с неплательщиками; установить стационарные доски в каждом подъезде с информацией о контактных данных аварийно-диспетчерских служб; разместить график уборки лифтовых кабин и лестничных площадок для контроля за исполнением данных обязанностей.

Согласно представленным к материалам дела обращениям в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, службу жилищного надзора Астраханской области, Роспотребнадзор Астраханской области собственники квартир многоквартирного дома неоднократно обращались в указанные организации по вопросу некачественного исполнения ООО «Идеал» обязанностей, предусмотренных договором управления МКД.

По результатам обращения собственников квартир в многоквартирном доме министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что Министерством совместно с участием Вильмус А.Ю., представителями администрации Советского района г. Астрахани, службы жилищного надзора Астраханской области, управляющей компанией ООО «Идеал» и регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное мероприятие, по итогам которого службой жилищного надзора Астраханской области в адрес ООО «Идеал» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: организовать своевременное транспортирование твердых коммунальных отходов ввиду плотной запаркованности придомовой территории транспортными средствами собственников многоквартирного дома, убрать мусорные контейнеры с проезжей части в установленное место – мусоропроводные шахты, произвести уборку подъездов и лифтовых кабин в многоквартирном дома, привести в надлежащее состояние детскую площадку на придомовой территории в соответствии с п. 3.5.7; п. 3.6; п. 3.7; п. 3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170.

Также по результатам данных обращений министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства в адрес ООО «Идеал» были объявлены предостережения: от ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять меры по обеспечению соблюдения требований п.124, п.126, п.132, п.133 СаНПиН 2.1.3684-21, касающийся уборки территории, санитарно- противоэпидемических мероприятий; от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия на информационных стендах контактных телефонов аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; от ДД.ММ.ГГГГ в части уборки строительного мусора на 1 этаже 4 подъезда; от ДД.ММ.ГГГГ в части уборки придомовой территории.

Однако какие-либо проверки министерством не проводились, а предостережения были объявлены исходя из наличия обращений граждан.

Согласно акту о непредставленных услугах и невыполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному членами совета многоквартирного дома (Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г. ФИО11, ФИО10, ФИО12), не осуществляется уборка придомовой территории по всему периметру дома, не осуществляется выкатка и закатка мусорных контейнеров в шахты каждого из подъездов, не осуществляется герметизация межпанельных швов по заявкам; не приобретается спецодежда; не осуществлена высадка зеленых насаждений; не осуществляется мытье окон, влажная протирка стен, дверей, планов на лестничных клетках, не осуществляется ремонт малых форм детских площадок, отсутствует выполнение работ по заявкам Совета многоквартирного дома.

Данный акт был вручен представителю ООО «Идеал» ФИО5, которая указала, что будет предоставлено мотивированное возражение.

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен п. п. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Пунктом 105 Правил установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил).

В соответствии с пунктом 108 указанных Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальных услуг он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальных услуг, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно пункту 109 указанных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Вопреки доводу жалобы о том, что акт о непредставленных услугах и невыполненных работах по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии представителя ответчика, судом первой инстанции верно указано на то, что отсутствуют сведения о том, что ответчик приглашался на составление акта, данный акт был вручен представителю ООО «Идеал» по факту.

В соответствии с подпунктом «р», пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для перерасчета коммунальных услуг не имеется, является правильным.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанности осуществить текущий ремонт согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственники определили включить в перечень текущего ремонта первых этажей всех подъездов многоквартирного дома: укладку половой плитки в лифтовом холле, окрашивание пола в секции с почтовыми ящиками; грунтование, шпаклевка стен, окрашивание потолков, подготовку под покраску, покраску всех дверей, укладку проводов в кабель канал, окрашивание батарей с почтовыми ящиками, замена и окрашивание поручней перил на крыльце и ступенях входной группы, суд первой инстанции исходил из того, что сумма расходов на текущий ремонт определена как сумма, не превышающая сумму накопительного фонда, однако стоимость тех видов работ по текущему ремонту четырех подъездов, которые определили собственники многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, выходила за пределы средств накопительного фонда.

Из разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства следует, что к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными (Письмо Минстроя России от 27 февраля 2018 года № 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта»).

Согласно пункту 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Текущий ремонт оплачивается из средств, которые собственники ежемесячно вносят за содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО13 поступило коммерческое предложение по текущему ремонту подъездов <адрес>, согласно которому работы по текущему ремонту дома, согласно принятого общим собранием решения, должны составить 505 396 рублей.

Однако заключение договора не состоялось, поскольку средств в накопительном фонде не достаточно.

Как следует из справки ООО «Идеал», накопительный фонд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 345,46 рублей.

Разрешая требования Вильмус А.Ю. о признании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что на протяжении нескольких лет Вильмус А.Ю. принимает исполнение по договору от управляющей компании, а ее несогласие с качеством оказываемой услуги не может являться основанием для признания договора незаключенным.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы Вильмус А.Ю. и Ребриковой Т.Г. о неверном начислении им выплат ООО «Идеал», поскольку представленный истцами расчет не опровергает расчет задолженности, представленный ответчиком, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в пользу истцов, снижении задолженности до указанной истцами суммы в требованиях, осуществлении перерасчета задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды, признание начисления задолженности незаконным, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные Вильмус А.Ю. требования о взыскании с ответчика в ее пользу 22 670,29 рублей, суд первой инстанции также верно исходил из того, что доказательств перечисления данных средств суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для освобождения Вильмус А.Ю. и Ребриковой Т.Г. от платы за электроэнергию и холодное водоснабжение, поскольку ООО «Идеал» оплачивает счета от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал», при этом, каких либо документов, подтверждающих отсутствие энергоснабжения или водоотведения истцы не представили.

Требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу штрафа, компенсации морального вреда также обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано.

Доводы истцов о ненадлежащем техническом состоянии лифтов в многоквартирном доме и наличии в этой связи виновных действий управляющей компании были проверены районным судом и обоснованно отклонены, выводы суда в этой части отражены в оспариваемом решении, являются мотивированными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Более того, согласно письму ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Вильмус А.Ю., пассажирские лифты в многоквартирном доме находятся в рабочем состоянии, неисправности, влияющие на безопасную эксплуатацию отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны не на подтвержденных фактах и доказательствах, а на пояснениях представителя ответчика и третьего лица Шаламова А.Ю., судебная коллегия отклоняет, поскольку решение вынесено на основании совокупности доказательств, которым судом дана оценка, приведены доводы, по котором доказательства приняты судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал в своем решении о наличии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не является юридически значимым обстоятельством.

Не влечет отмену судебного решения довод жалобы о том, что суд не учел и не дал оценки фотографиям, отражающим ненадлежащее состояние многоквартирного дома, хотя предъявленные фотографии являются надлежащим доказательством, так как подтверждают ненадлежащее оказание услуг управляющей организации, поскольку согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе был оценить представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом их относимости, допустимости и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что показания свидетеля ФИО10 отражены не в полном объеме, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку более полно показания свидетеля изложены в протоколах судебного заседания. При этом судебная коллегия обращает внимание, что оценка показаний лиц, участвующих в деле, а также свидетеля произведена судом первой инстанции с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при этом не допущено.

Доводы заявителя жалобы о не вызове в судебное заседание иных свидетелей не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения решения судьи, поскольку доказательств было предоставлено достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства к спорным правоотношениям. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.М. Метелева

Л.Б. Лапшина

Судья Гончарова Ю.С. №2-4856/2023

№ 33-334/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г. к ООО «Идеал» о возложении обязанности произвести пересчет, провести текущий ремонт, о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, освобождении от платы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Вильмус А.Ю., Ребрикова Т.Г. обратились в суд с иском к ООО «Идеал» о возложении обязанности произвести пересчет, провести текущий ремонт, о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, освобождении от платы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав, что они являются собственниками квартир № и №, соответственно, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно протоколу внеочередного собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Идеал». Между истцами и ООО «Идеал» заключены договоры управления. Однако ответчик должным образом не исполняет свои обязанности. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска текущий ремонт не осуществлялся. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести ремонт, выполнив следующие работы: укладка половой плитки в лифтовом холле, окрашивание пола секции с почтовыми ящиками, грунтование и шпатлевка, окрашивание стен, окрашивание потолков, подготовка под покраску и покраска всех дверей, укладка проводов в кабель канал, окрашивание батареи в секции с почтовыми ящиками, замена и окрашивание поручней перил на крыльце и ступеням входной группы. Работы должны были быть произведены не позднее 60 дней с момента вручения протокола, источником финансирования был определен накопительный фонд. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил расчеты платы потребления за коммунальные услуги (электроэнергия, холодная вода) на содержание общедомового имущества без указания в квитанции показания общедомовых приборов учета и при отсутствии в договоре управления порядка определения цены. Ответчик данными действиями скрывает реальную стоимость предоставленных услуг. Договор управления многоквартирным домом за № и № от ДД.ММ.ГГГГ содержит пороки содержания и не может считаться заключенным в связи с отсутствием существенных условий: о предмете, о порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией своих обязанностей, отсутствует порядок изменения перечня работ и услуг, отсутствует порядок изменения цены на коммунальные услуги. Согласно платежному документу за содержание жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ долг за Вильмус А.Ю. был указан 3961,50 рублей. Однако в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен платежный документ с задолженностью 25351,01 рублей. Также в платежном документ появилась графа гос. пошлина, что является незаконным. Ошибочные начисления были выставлены Вильмус А.Ю. и за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик длительным образом нарушал права истцов как потребителей, они переживали, испытывали негативные эмоции и оценивают свой моральный вред в размере 100 000 рублей, каждая. Просили суд обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по лицевым счетам Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г., освободив от платы за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. плату за содержание и текущий ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30024 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Ребриковой Т.Г. плату за содержание и текущий ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29808 рублей. Обязать ООО «Идеал» в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт первых этажей в доме по адресу: <адрес>, осуществив работы: укладка половой плитки в лифтовом холле, окрашивание пола секции с почтовыми ящиками, грунтование и шпаклевка, окрашивание стен, окрашивание потолков, подготовка под покраску и покраска всех дверей, укладка проводов в кабель канал, окрашивание батарей в секции с почтовыми ящиками, замена и окрашивание поручней перил на крыльце и ступеням входной группы. Обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по лицевым счетам Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г., освободив от платы за электроэнергию и холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договоры управления многоквартирным домом за № и № от ДД.ММ.ГГГГ считать незаключенными. Обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по лицевому счету Вильмус А.Ю., исключив из задолженности сумму 21389,51 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. сумму штрафа за ошибочное начисление в размере 117642,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Ребриковой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Ребриковой Т.Г. потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Впоследствии исковые требования были изменены, истцы просили взыскать с ООО «Идеал» выплаченные денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома некачественно оказанными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вильмус А.Ю. - 22670,29 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома некачественно оказанными услугами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ребриковой Т.Г. - 29808 рублей. Обязать ООО «Идеал» в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт первых этажей в доме по адресу: гАстрахань, <адрес>, осуществив работы: укладка половой плитки в лифтовом холле, окрашивание пола секции с почтовыми ящиками, грунтование и шпаклевка, окрашивание стен, окрашивание потолков, подготовка под покраску и покраска всех дверей, укладка проводов в кабель канал, окрашивание батарей в секции с почтовыми ящиками, замена и окрашивание поручней перил на крыльце и ступеням входной группы. Обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по лицевому счету открытому по квартире № по адресу: <адрес>, собственнику Вильмус А.Ю., освободив от платы за электроэнергию и холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по лицевому счету, открытому по квартире № по адресу: <адрес>, собственнику Ребриковой Т.Г., освободив от платы за электроэнергию и холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления многоквартирным домом за № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» и Вильмус А.Ю. считать не заключенным. Признать начисление задолженности в размере 21389,51 рублей, вмененной ООО «Идеал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вильмус А.Ю. по лицевому счету, открытому по квартире № по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать ООО «Идеал» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету, открытому по квартире № по адресу: <адрес>, собственнику Вильмус А.Ю., исключив из задолженности сумму 21389,51 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. сумму штрафа в размере 10694, 76 рублей за ошибочное начисление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. компенсацию морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Ребриковой Т.Г. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Ребриковой Т.Г. штраф 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. гос. пошлину 300 рублей.

Впоследствии исковые требования были изменены, истцы просили взыскать с ООО «Идеал» выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт в связи с некачественно оказанными услугами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вильмус А.Ю. 22670,29 рублей. Взыскать с ООО «Идеал» выплаченные денежные средства за содержание и ремонт в связи с некачественно оказанными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ребриковой Т.Г. 29808 рублей. Обязать ООО «Идеал» в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт 1 этажа согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив до 540 рублей в связи с неверным начислением Вильмус А.Ю. Обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет и вернуть ранее оплаченные денежные средства за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 840 рублей в связи с неверным начислением Ребриковой Т.Г.

От предъявленных ранее исковых требований истцы не отказались.

В судебном заседании истцы Вильмус А.Ю., Ребрикова Т.Г. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Идеал» Кадырова Н.В, Новиков С.С. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаламов А.Ю. с иском не согласился, просил вынести законное решение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кинкович Г.Л., Ребриков И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г. оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Вильмус А.Ю., Ребрикова Т.Г. ставят вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, необоснованным, указав, что выводы суда основаны не на подтвержденных фактах и доказательствах, а на пояснениях представителя ответчика и третьего лица Шаламова А.Ю. Ответчику не было предложено судом предоставить доказательства выполнения услуг в полном объеме и качественно. Указав об имеющейся у истца Вильмус А.Ю. задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком в размере 29994,18 рублей, судом не было установлено, каким образом образовалась данная задолженность. Кроме того, отмечают, что суд не дал оценку представленному Вильмус А.Ю. контррасчету. Также указывают, что судом оставлен без внимания довод истца Вильмус А.Ю. о том, что ответчик не представил акты выполненных работ в многоквартирном доме, составленные и подписанные собственниками МКД по <адрес>, однако акт выполненных работ является единственным надлежащим и допустимым доказательством оказания таких работ и услуг. Отмечают, что судом были отклонены доводы истцов о ненадлежащем техническом состоянии лифтов в многоквартирном доме, указав, что собственники оплачивают услуги за техническое содержание, ремонт лифтов непосредственно в ООО <данные изъяты> однако данный вывод суд сделал из пояснений ответчика, при этом были проигнорированы пояснения истца о том, что между ООО «Идеал» и ООО <данные изъяты> заключен договор, при том, что договорные отношения между истцами и ООО <данные изъяты> отсутствуют. Указывают, что судом не был принят в качестве доказательства акт о непредставленных услугах и невыполненных работах по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не был приглашен на составление акта, однако акт был составлен в присутствии членов Совета дома, собственника Ребриковой Т.Г. и представителя ответчика после осмотра мест общего пользования, при этом представитель ответчика поставил в тот же день надпись о своем несогласии с актом. Также ссылаются на то, что показания свидетеля ФИО10 изложены в решении суда не полном объеме. Указывают также и на процессуальные нарушения, которые были допущены судом при рассмотрении дела, а именно: судом сделан вывод о предоставлении услуг ответчиком в полном объеме и качественно на основании копий хозяйственных договоров и актов, счет-фактур и иных бухгалтерских документов, представленных ответчиком. Однако данные документы, по мнению истцов, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку на момент их предоставления не содержали удостоверительной надписи и были представлены без оригиналов, однако впоследствии на данных копиях появились заверительные надписи. Также ссылаются на то, что судом необоснованно было отказано в вызове свидетелей, которые могли пояснить обстоятельства о неоказании качественных услуг ответчиком и в чем именно это заключается.

На заседание судебной коллегии истец Ребрикова Т.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кинкович Г.Л., Ребриков И.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, истца Вильмус А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Идеал» Новикова С.С., третье лицо Шаламова А.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 153 обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем 1 год с учетом предложений управляющей организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вильмус А.Ю. является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. Также собственником 1/2 доли является ФИО8

Ребрикова Т.Г. является собственником квартиры № в указанном доме совместно с ФИО22

На общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом по <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Идеал».

Кроме того, на данном собрании был установлен тариф 12 рублей, согласно предложенному управляющей организацией перечню работ, в том числе включающий в себя 1 руб./кв.м. накопительного фонда, создаваемого в целях благоустройства многоквартирного дома. В том числе за счет вносимой платы, управляющая компания самостоятельно оплачивает услуги домофонной связи ООО <данные изъяты> Оплата коммунального ресурса потребляемого в целях содержания общего имущества, производится согласно счетам фактурам, выставляемым ресурсоснабжающими организациями, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» и Вильмус А.Ю. заключен договор управления многоквартирным домом №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» и Ребриковой Т.Г. заключен договор управления многоквартирным домом №.

Согласно представленному ответчиком расчету у Вильмус А.Ю. имеется задолженность перед управляющей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29994,18 рублей.

У Ребриковой Т.Г задолженность перед управляющей компанией отсутствует.

Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевым счетам, открытым по квартирам истцов, истцы ссылаются на некачественно оказанные услуги, предоставляя суду в обоснование своих доводов акт о непредоставленных услугах и невыполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно пункту 6 названных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В пункте 15 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Согласно подпункту «в» пункта 112 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (ред. от 28 декабря 2018 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги в данном случае не имеется, поскольку указанные в акте недостатки имеют общий характер, содержание акта не позволяет установить период предоставления управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, их объем, поскольку перерасчет складывается из содержания и текущего ремонта жилья, в связи с чем, данный акт не может быть признан относимым и допустимым доказательством в подтверждение факта нарушения качества предоставления ответчиком услуг по содержанию и ремонту жилья.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Также при рассмотрении спора суд исходил из отсутствия допустимых и достаточных доказательств невыполнения работ или оказания ответчику услуг по содержанию жилищного фонда ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Идеал» члены Совета общего собрания дома направили обращение, согласно которому просили отчитаться о работе, проводимой управляющей организацией, с неплательщиками; установить стационарные доски в каждом подъезде с информацией о контактных данных аварийно-диспетчерских служб; разместить график уборки лифтовых кабин и лестничных площадок для контроля за исполнением данных обязанностей.

Согласно представленным к материалам дела обращениям в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, службу жилищного надзора Астраханской области, Роспотребнадзор Астраханской области собственники квартир многоквартирного дома неоднократно обращались в указанные организации по вопросу некачественного исполнения ООО «Идеал» обязанностей, предусмотренных договором управления МКД.

По результатам обращения собственников квартир в многоквартирном доме министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что Министерством совместно с участием Вильмус А.Ю., представителями администрации Советского района г. Астрахани, службы жилищного надзора Астраханской области, управляющей компанией ООО «Идеал» и регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное мероприятие, по итогам которого службой жилищного надзора Астраханской области в адрес ООО «Идеал» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: организовать своевременное транспортирование твердых коммунальных отходов ввиду плотной запаркованности придомовой территории транспортными средствами собственников многоквартирного дома, убрать мусорные контейнеры с проезжей части в установленное место – мусоропроводные шахты, произвести уборку подъездов и лифтовых кабин в многоквартирном дома, привести в надлежащее состояние детскую площадку на придомовой территории в соответствии с п. 3.5.7; п. 3.6; п. 3.7; п. 3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170.

Также по результатам данных обращений министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства в адрес ООО «Идеал» были объявлены предостережения: от ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять меры по обеспечению соблюдения требований п.124, п.126, п.132, п.133 СаНПиН 2.1.3684-21, касающийся уборки территории, санитарно- противоэпидемических мероприятий; от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия на информационных стендах контактных телефонов аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; от ДД.ММ.ГГГГ в части уборки строительного мусора на 1 этаже 4 подъезда; от ДД.ММ.ГГГГ в части уборки придомовой территории.

Однако какие-либо проверки министерством не проводились, а предостережения были объявлены исходя из наличия обращений граждан.

Согласно акту о непредставленных услугах и невыполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному членами совета многоквартирного дома (Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г. ФИО11, ФИО10, ФИО12), не осуществляется уборка придомовой территории по всему периметру дома, не осуществляется выкатка и закатка мусорных контейнеров в шахты каждого из подъездов, не осуществляется герметизация межпанельных швов по заявкам; не приобретается спецодежда; не осуществлена высадка зеленых насаждений; не осуществляется мытье окон, влажная протирка стен, дверей, планов на лестничных клетках, не осуществляется ремонт малых форм детских площадок, отсутствует выполнение работ по заявкам Совета многоквартирного дома.

Данный акт был вручен представителю ООО «Идеал» ФИО5, которая указала, что будет предоставлено мотивированное возражение.

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен п. п. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Пунктом 105 Правил установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил).

В соответствии с пунктом 108 указанных Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальных услуг он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальных услуг, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно пункту 109 указанных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Вопреки доводу жалобы о том, что акт о непредставленных услугах и невыполненных работах по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии представителя ответчика, судом первой инстанции верно указано на то, что отсутствуют сведения о том, что ответчик приглашался на составление акта, данный акт был вручен представителю ООО «Идеал» по факту.

В соответствии с подпунктом «р», пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для перерасчета коммунальных услуг не имеется, является правильным.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанности осуществить текущий ремонт согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственники определили включить в перечень текущего ремонта первых этажей всех подъездов многоквартирного дома: укладку половой плитки в лифтовом холле, окрашивание пола в секции с почтовыми ящиками; грунтование, шпаклевка стен, окрашивание потолков, подготовку под покраску, покраску всех дверей, укладку проводов в кабель канал, окрашивание батарей с почтовыми ящиками, замена и окрашивание поручней перил на крыльце и ступенях входной группы, суд первой инстанции исходил из того, что сумма расходов на текущий ремонт определена как сумма, не превышающая сумму накопительного фонда, однако стоимость тех видов работ по текущему ремонту четырех подъездов, которые определили собственники многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, выходила за пределы средств накопительного фонда.

Из разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства следует, что к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными (Письмо Минстроя России от 27 февраля 2018 года № 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта»).

Согласно пункту 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Текущий ремонт оплачивается из средств, которые собственники ежемесячно вносят за содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО13 поступило коммерческое предложение по текущему ремонту подъездов <адрес>, согласно которому работы по текущему ремонту дома, согласно принятого общим собранием решения, должны составить 505 396 рублей.

Однако заключение договора не состоялось, поскольку средств в накопительном фонде не достаточно.

Как следует из справки ООО «Идеал», накопительный фонд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 345,46 рублей.

Разрешая требования Вильмус А.Ю. о признании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что на протяжении нескольких лет Вильмус А.Ю. принимает исполнение по договору от управляющей компании, а ее несогласие с качеством оказываемой услуги не может являться основанием для признания договора незаключенным.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы Вильмус А.Ю. и Ребриковой Т.Г. о неверном начислении им выплат ООО «Идеал», поскольку представленный истцами расчет не опровергает расчет задолженности, представленный ответчиком, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в пользу истцов, снижении задолженности до указанной истцами суммы в требованиях, осуществлении перерасчета задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды, признание начисления задолженности незаконным, удовлетво░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ 22 670,29 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-334/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Вильмус А.Ю., Ребрикова Т.Г.
Ответчики
ООО "Идеал"
Другие
Шаламов А.Ю.
Суд
Астраханский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ast.sudrf.ru
24.01.2024Судебное заседание
21.02.2024Судебное заседание
11.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2024Передано в экспедицию
21.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее