Решение по делу № 2-68/2018 от 01.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года                          г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре судебного заседания Науменко ФИО5., с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна ФИО6 к ООО «Красивые квартиры» <данные изъяты>) о взыскании основной задолженности, процентов за пользование займом и штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акопян ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Красивые квартиры» о взыскании задолженности по Договору займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с олветчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых ежемесячно на невозвращенную сумму займа по ставке 16,5% в месяц на 23 (двадцать третье) число каждого календарного месяца, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые ежедневно на невозвращенную сумму займа, а также взыскании с ООО «Красивые квартиры» в пользу истца понесенных последним судебных издержек (расходов) в виде оплаты услуг представителя в суде <данные изъяты> рублей и расходов по уплаченной государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой.

Представитель ответчика направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на нахождение генерального директора ответчика за границей, а также на невозможность явки представителя в связи с болезнью.

С учетом положений ст.ст.12, 56, 169 ГПК РФ суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку представителем ответчика не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основание неявки в судебное заседание. Также судом приняты во внимание факты неоднократной неявки ответчика без объяснения причин в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, непредставление ООО «Красивые квартиры» письменного отзыва на исковое заявлений либо пояснений по своей процессуальной позиции на поданное исковое заявления. Также необходимо учесть, что ответчик является юридическим лицом и в состоянии направить своего представителя, нахождение генерального директора за границей не является уважительной причиной неявки представителя ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 169 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, либо названные причины не признаны судом уважительными.

Исследовав письменные материала дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать тe обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основываются на следующих фактических обстоятельствах, правовых доводах и представленных доказательствах.

Между Акопяном ФИО9 («Займодавцем») и Обществом с ограниченной ответственностью «Красивые квартиры» («Заемщиком») был заключен Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор», «Договор займа») на сумму <данные изъяты> рублей (п.1.1 Договора) (л.д. 10-12).

Заемщик обязался осуществить возврат займа Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора), а также ежемесячно уплачивать проценты на сумму займа в размере 16,5% (198% годовых) (п.2.4 Договора).

В подтверждение выдачи займа ответчику ООО «Красивые Квартиры» истцом представлены в материалы дела приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей (п.п.2.1, 2.2 Договора займа) (л.д. 13-14).

Согласно п.п.1.1, 2.1 Договора займа Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, полученные по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ также ежемесячно (на 23 число очередного календарного месяца) оплатить проценты, начисленные на сумму займа.

Расчет процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, не уплаченных Заемщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, признан судом правильным.

На дату принятия решения обязательства по возврату суммы займа <данные изъяты> рублей и уплате начисленных процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного со стороны ответчика ООО «Красивые квартиры» не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За пропуск срока возврата основной суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ за каждый календарный день пропуска срока возврата (оплаты) займа подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (398 дней) сумма процентов по п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ составила <данные изъяты> рублей согласно представленного Истцом расчета.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ проверен и признан судом корректным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом нарочно была передана претензия с требованием о возврате суммы займа и оплате процентов, ответ на которую не был получен.

Повторно в адрес ООО «Красивые квартиры» ДД.ММ.ГГГГ Акопяном ФИО10. ценным письмом с описью вложения (квитанция-чек № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №) была направлена претензия в связи с неисполнением обязательств за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного в материалы дела отчета об отслеживании, на которую ответчиком не был дан ответ.

Учитывая, что согласно Договора займа Сторонами не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, действия Истца подтверждают его добросовестность и направленность на досудебное мирное разрешение спора.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО «Красивые квартиры» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые ежедневно на невозвращенную сумму займа.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства с начислением их ежемесячно на невозвращенную сумму займа по ставке 16,5% в месяц на 23 (двадцать третье) число каждого календарного месяца. По мнению суда из положений ст.809 ГК РФ такое право займодавца не вытекает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно материалам дела истцом были понесены судебные расходы (издержки) в форме оплаты правовых услуг по подготовке юридической компанией ООО «ЮрАудитКонсалт» искового заявления и пакета документов в суд общей юрисдикции, а также услуги по представительству в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено Договором об оказании юридических услуг по представительству в суде общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителя признаны судом документально обоснованными и разумными. Возражений по сумме и основаниям возмещения судебных расходов ответчиком в материалы дела не было представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акопяна ФИО11 к ООО «Красивые квартиры» частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Красивые квартиры» (<данные изъяты>) в пользу истца Акопяна ФИО12 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по Договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Красивые квартиры» (<данные изъяты>) в пользу истца Акопяна ФИО14 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые ежедневно на невозвращенную сумму займа.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Красивые квартиры» (<данные изъяты>) в пользу истца Акопяна ФИО16 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные последним судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в суде 48 000,00 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья М.Е. Чертков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>