Решение по делу № 1-222/2022 от 28.06.2022

№1-222/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 августа 2022 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Колесниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Писаренко А.П.,

подсудимого Верещагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Верещагина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верещагин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено Верещагиным С.А. при следующих обстоятельствах.

Так, Верещагин С.А. 19 мая 2022 года примерно в 21 часов 05 минут, находясь около двора <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, предложил своему знакомому ФИО3, уголовное преследование в отношении которого 06.06.2022 прекращено в связи со смертью обвиняемого (далее ФИО3), совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с участка местности, расположенного в 5 метрах от двора <адрес>, на что последний (ФИО3) согласился, тем самым он (Верещагин С.А.) вступил с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Верещагин С.А. и ФИО3 вышеуказанную территорию покинули, чтобы вернуться позже с целью совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, он (Верещагин С.А.) совместно с ФИО3 20 мая 2022 года примерно в 00 часов 20 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прибыли на участок местности, расположенный в 5 метрах от двора <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два металлических водостока, каждый стоимостью с учетом износа и амортизации 1646 рублей за 1 водосток, всего общей стоимостью за 2 водостока - 3292 рубля 00 копеек (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), точильный станок марки «METABODS 150», стоимостью с учетом износа и амортизации 11875 рублей (заключение эксперта № от 21 мая 2022 года), которые погрузили в автомобиль марки «NISSANQASHQAI» (Ниссан Кашкай), в кузове легкового универсала белого цвета, государственный регистрационный знак: №, VIN:№, принадлежащий ФИО3 После чего Верещагин С.А. и ФИО3 с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, под управлением ФИО3 с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом Верещагин С.А. и ФИО3 20 мая 2022 года примерно в 00 часов 20 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает с участка местности, расположенного в 5 метрах от двора <адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 15167 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Личное участие Верещагина С.А. в совершении указанного преступления выразилось в том, что он, являясь инициатором совершения преступления, предложил и вступил в преступный сговор с ФИО3, принимал непосредственное участие в хищении и совместно с ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Верещагин С.А. заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Верещагин С.А. данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Верещагин С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, адресованном суду, адвокат Писаренко А.П., а также государственный обвинитель Грязева Н.М. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Верещагин С.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия Верещагина С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Верещагиным С.А. преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Верещагина С.А. показало, что последний ранее не судим, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает имеющуюся в материалах дела явку с повинной, полное признание Верещагиным С.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого, а также у его близких родственников <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Верещагина С.А., в силу требований ст.63 УК РФ по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Верещагина С.А. проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Верещагин С.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно написал явку с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание Верещагину С.А. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного Верещагиным С.А. преступления, его тяжести и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого Верещагину С.А. наказания основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Верещагиным С.А. преступления и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Верещагина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Верещагину С.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два металлических водостока, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными потерпевшему; видеозапись на СD-R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «NISSANQASHQAI» (Ниссан Кашкай), а также свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль марки «NISSANQASHQAI» (Ниссан Кашкай), возвращенные на ответственное хранение ФИО3, - считать возвращенными ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0027-01-2007-001200-23.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-222/2022.