Решение по делу № 1-436/2022 (1-1777/2021;) от 10.12.2021

Дело № 1-436/2022

23RS0041-01-2021-025726-84

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                   08 февраля 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                              Ланг З.А.

при секретаре                                                Великой А.А.

помощнике судьи                                         Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.

подсудимого                                                 Панова А.В.

его защитника – адвоката Рылова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панова А.В,, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.10.2021 года около 04 часов 00 минут, находясь в г. Краснодаре, более точное место дознанием не установлено, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством сотового телефона, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», в магазине «Кактус» оформил заказ на приобретение наркотического средства, на предоставленный номер счета, через электронную платежную систему, перевел на неустановленный в ходе дознания номер счета денежные средства за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получил от неустановленного лица указание о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Панов А.В. прибыл на указанное в сообщении место, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно приобрел путем присвоения найденного вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к наркотическим средствам в значительном размере, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 00 минут ходе личного досмотра Панова А.В. проводимого около <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

    Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, из чего следует вывод о полной вменяемости подсудимого в момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому Панову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества и возможно назначить наказание, в виде штрафа в доход государства с учетом материального положения подсудимого, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ - без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панова А.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г.Краснодару)

л/с 04181513790 ИНН 2309054573

КПП 230901001 ОКТМО 03701000

Номер счета получателя платежа 40101810300000010013

Наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

БИК 040349001 КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения Панову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое вещество – производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,84 грамма, ватные тампоны со смывами рук Панова А.В. - хранящийся в камере хранения отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: