Решение по делу № 2-207/2023 (2-2286/2022;) от 10.06.2022

Дело № 2-207/2023

УИН 18RS0005-01-2022-002771-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Климовой Т.В., Климову Д.О. и Петерс А.В., представляющей интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о расторжении договора и взыскании суммы долга наследодателя,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к Климовой Т.В., Климову Д.О. и Петерс А.В., представляющей интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о расторжении договора и взыскании суммы долга наследодателя.

Свои требования истец ПАО «Сбербанк» мотивируют тем, что 20.10.2016 г. ПАО «Сбербанк» (далее – банк, истец) и Татаркин Ю.А. (далее – заемщик, должник) заключили кредитный договор № 66960, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 172.048 руб. под 16,9% годовых на срок по 20.03.2021 г. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились до 30.06.2020 г. Впоследствии стало известно, что 31.06.2020 г. заемщик умер.

Размер задолженности, начисленный по 06.06.2022 г., составляет: основной долг – 55.894,45 руб.; проценты – 24.475,45 руб.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Климова Т.В., Климов Д.О. и Петерс И.Ю.

Просят расторгнуть кредитный договор № 66960, заключенный 20.10.2016 г. с Татаркиным Ю.А.; взыскать солидарно с Климовой Т.В., Климова Д.О. и Петерс И.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в общем размере 80.369,9 руб.

Судом в связи со смертью Петерса И.Ю. к участию в деле привлечены его правопреемники Петерс А.В., представляющая интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрени спора.

Ответчик Климова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признаёт в полном объеме, суду пояснила, что Климов Д.О. является ее сыном. Она является сестрой Петерс И.Ю. по материнской линии, Петерс И.Ю. является сыном умершего Татаркина Ю.А.

Ответчик Петерс А.В., представляющая интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании исковые требования признает частично, не согласна выплачивать проценты за пользование кредитом. Суду пояснила, что Татаркин Ю.А. является отцом ее бывшего супруга Петерса И.Ю., с которым они имеют троих несовершеннолетних детей, наследство после смерти Петерса И.Ю. не принимала.

Ответчик Климов Д.О. в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ПАО «Сбербанк» и ответчика Климова Д.О. поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Суд, выслушав позицию ответчиков, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Истец ПАО «Сбербанк» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

Согласно ст.ст. 421 и 420 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Между ПАО «Сбербанк» и Татаркиным Ю.А. 20.10.2016 г. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 172.048 руб. под 16,9% годовых на срок по 20.03.2021 г.

Обязательство по предоставлению Татаркину Ю.А. кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти установлено, что Татаркин Ю.А., 23.02.1964 года рождения, умер 31.05.2020 г. (л.д. 27).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства (задолженность) Татаркина Ю.А. являются долгами наследодателя, которые подлежат включению в состав наследства.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что Татаркин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом Петерс И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно реестру наследственных дел следует, что после смерти Татаркина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 31.05.2020 г., наследственное дело не заводилось (л.д. 28).

Согласно копии поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Климова Т.В., Климов Д.О. и Петерс И.Ю.

Из выписки из ЕГРПН следует, что зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за Климовой Т.В., Климовым Д.О., Татаркиным Ю.А. и Петерсом И.Ю.

Согласно ответу нотариуса Широбоковой И.В. в производстве находится наследственное дело № 242/2020 после смерти Петерса И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска следует, что отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Петерс И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти Татаркина Ю.А. является его сын Петерс И.Ю., который умер ранее заемщика.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Соответственно, дети Петерс И.Ю. являются наследниками Татаркина Ю.А. по праву представления.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти Татаркина Ю.А. входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 421.175,7 руб. (1.684.702,78 : 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 37 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство не принято. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, … могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при рассмотрении требований о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, и причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства и на день рассмотрения настоящего спора несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в силу своего малолетнего возраста, не могут в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за них данные действия согласно ст. 28 ГК РФ и ст. 64 СК РФ должны осуществлять или же давать на это согласие их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетних детей не должно негативно отражаться на правах и интересах этих несовершеннолетних детей как наследников, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 г., утвержденного 04.06.2014 г. Президиумом Верховного Суда РФ (вопрос 4) указано, что субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним ребенком права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд невозможны в силу малолетнего возраста.

Вместе с тем, Петерс А.В., как законный представитель малолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, должна в интересах своих малолетних детей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Петерса И.Ю.

При этом Петерс А.В. обратилась в УПФ РФ по Удмуртской Республики и оформила в отношении детей пенсию по потере кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Таким образом, со стороны действий (бездействий) Петерс А.В., как законного представителя, имеет место быть злоупотребление правом по не обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах своих детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые являются наследниками после смерти Петерс И.Ю. и Татаркина Ю.А. по праву представления.

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у последнего имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих принятие ответчиками Петерс В.И., Петерсом Д.И. и Петерсом Т.И. наследства, открывшегося после смерти Петерс И.Ю. и Татаркина Ю.А.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств фактического принятия ответчиками Климовой Т.В. и Климовым Д.О. в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика Татаркина Ю.А. в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также наличии у них права по наследованию после смерти Татаркина Ю.А.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Поскольку обязательство заемщика на момент смерти не исполнено, суд полагает, что данное обязательство переходит к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в лице законного представителя Петерс А.В., как к наследникам, принявшим наследство.

Согласно расчету, представленному истцом ПАО «Сбербанк», задолженность Татаркина Ю.А. по состоянию на 06.06.2022 г. составляет: основной долг – 55.894,45 руб., проценты за пользование кредитом – 24.475,45 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Иного расчета суду не представлено, правильность расчета ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст.ст. 809 и 811 ГК РФ условиями заключенного соглашения банком правомерно заявлены требования о возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено и материалами делами подтверждено, что на день смерти 31.05.2020 г. Татаркину Ю.А. принадлежала доля в квартира, стоимость которой составляет 421.175,7 руб.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Петерс А.В., представляющей интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суммы основного долга в размере 55.894,45 руб. и процентов за пользование кредитом – 24.475,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В удовлетворении требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование кредитом к ответчикам Климовой Т.В. и Климову Д.О. суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2.611,1 руб., что подтверждается платежным поручением № 720884 от 08.06.2022 г.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика Петерс А.В. понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 2.611,1 руб. солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Петерс А.В., представляющей интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о расторжении договора и взыскании суммы долга наследодателя, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 66960, заключенный 20.10.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и Татаркиным Ю.А..

Взыскать с Петерс А.В. ИНН №, представляющей интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № 66960 от 20.10.2016 г., начисленную по 06.06.2022 г. в размере:

основной долг – 55.894,45 руб. (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре руб. 45 коп.);

проценты за пользование кредитом – 24.475,45 руб. (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять руб. 45 коп.);

судебные расходы в размере 2.611,1 руб. (две тысячи шестьсот одиннадцать руб. 10 коп.)

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893 к Климовой Т.В. ИНН № и Климову Д.О. о расторжении договора и взыскании суммы долга наследодателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                 Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                 Черединова И.В.