Решение от 02.02.2017 по делу № 2а-187/2017 (2а-2022/2016;) от 23.11.2016

Дело № 2а-187/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

2 февраля 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Баенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мануева В. М. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Волчковой О. В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Мануев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волчковой О.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с него в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 160196,86 руб. В настоящее время им выплачено в счет погашения долга 88091,45 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий ему легковой автомобиль марки Тойота Камри гос.номер №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля, произведенной ООО «Инвайт» в размере 288000 руб. Копия постановления ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя в части стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, он не согласен. Оценка автомобиля производилась по документам, без его участия и визуального осмотра автомобиля. Реальная рыночная стоимость автомобиля значительно выше, указанной в акте оценки.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля в части стоимости объекта оценки.

В судебное заседание административный истец Мануев В.М. не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от административного иска ему известны и понятны.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам Волчкова О.В., представитель УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ч.2 ст.289 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, суд находит возможным принять отказ Мануева В.М. от заявленных требований. Данный отказ не нарушает требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░