Решение по делу № 33-806/2015 от 13.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Колосова Н.Е. дело № 33-806/2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

обязана Администрация МО ГО «Сыктывкар» построить тротуары с обеих сторон улиц Красноборской, Большой, Ключевой, Лесосплавной, Лесной пгт. В. Максаковка в срок до <Дата обезличена>;

обязана Администрация МО ГО «Сыктывкар» благоустроить существующие автобусные остановки в пгт. В. Максаковка по ул. Красноборская в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766- 2007 павильонами для пассажиров, остановочными площадками, посадочными площадками, урнами для мусора, заездными «карманами», техническими средствами организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещением, скамьями.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Т., Т., представителя ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, судебная коллегия

установила:

Н., Д., Т., Е., А., Л., Р., Х., Т. обратились в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» построить тротуары с обеих сторон улиц Красноборской, Большой, Ключевой, Лесосплавной, Лесной пгт. В. Максаковка в срок до <Дата обезличена> года; обязать благоустроить существующие автобусные остановки по ул. Красноборской пгт. В. Максаковка путем устройства павильонов для пассажиров, остановочных площадок, посадочных площадок, урн для мусора, заездными карманами, дорожной разметкой, дорожными знаками, ограждениями, освещением, скамьями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГИБДД по г. Сыктывкару, УМВД по г. Сыктывкару, администрация пгт. Верхняя Максаковка, муниципальное казенное предприятие МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное Хозяйство», ГБУ РК «Коми дорожный надзор», КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Истцы Т., Т., участвующий также в деле в качестве представителя истцов в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное Хозяйство» в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, что движение не интенсивное, необходимости в установке тротуаров нет.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» с решением суда не согласна, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исходя из расчетной интенсивности движения транспортных средств, улицы Красноборская, Большая, Ключевая, Лесосплавная, Лесная пгт. В. Максаковка относятся к IV и V категории дорог, отсутствует техническая возможность устройства тротуаров на указанных улицах, данные улицы переданы в пользование на праве оперативного управления МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное Хозяйство», отсутствие прав администрации МО ГО «Сыктывкар» на автобусные остановки.

В судебное заседание истцы Н., Д., Е., А., Л., Р., Х., представители администрации МО ГО «Сыктывкар», администрации пгт. Верхняя Максаковка, муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное Хозяйство», ГБУ РК «Коми дорожный надзор», КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статье 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу части 4 статьи 6 и статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление дорожной деятельности и мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 5, частью 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 5, 6, 12 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе и тротуары.

Также в соответствии с пунктом 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст) тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Согласно пункту 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, в населенных пунктах городского типа, тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов регламентирующих планировку и застройку городских и сельских поселений.

СНИП 2.07.01. - 89 «Градостроительство» предусмотрено в селитебных районах (территориях предназначенных для размещения жилищного фонда), в местах размещения домов, предусматривать пешеходные пути (тротуары).

В силу пункта 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

Пунктом 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов. Так, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман»; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Из материалов дела следует, что улицы Красноборская, Большая, Ключевая, Лесосплавная, Лесная п.г.т. В. Максаковка МО ГО «Сыктывкар» имеют асфальтобетонное покрытие, улица Красноборская частично оснащена тротуарами в центральной части поселка, остальные улицы тротуаров не имеют. По обеим сторонам автомобильных дорог располагаются жилые застройки.

Согласно проведенной инвентаризации остановочных пунктов, расположенных по ул. Красноборской в пгт. В. Максаковка: остановка школа интернат (из города) имеет карман для заезда, не имеет пешеходного перехода и подхода к остановке, отсутствует посадочная площадка и дополнительное освещение, отсутствует модуль; остановка Школа интернат (в город) не имеет кармана для заезда, отсутствует модуль, имеется пешеходный переход, но отсутствуют подходы к остановке, имеется посадочная площадка, отсутствует дополнительное освещение; остановка Красноборская (из города) не имеет кармана для заезда, отсутствует модуль, отсутствует пешеходный переход и подходы к остановке, имеется посадочная площадка, отсутствует дополнительное освещение; остановка Красноборская (в город) имеет карман для заезда, модуль, отсутствует пешеходный переход и подходы к остановке, имеется посадочная площадка, отсутствует дополнительное освещение; остановка Центр (из города) имеет карман для заезда, модуль, имеется пешеходный переход и подходы к остановке, есть посадочная площадка, отсутствует освещение; остановка Центр (в город) не имеет кармана для заезда, отсутствует модуль, имеется пешеходный переход, но отсутствуют подходы к остановке, отсутствует посадочная площадка, отсутствует дополнительное освещение; остановка ПТУ № 20 не имеет кармана для заезда, отсутствует модуль, имеется пешеходный переход и подходы к остановке, отсутствует посадочная площадка, отсутствует дополнительное освещение; остановка В. Максаковка (Гаражи) имеет карман для заезда, модуль, имеется пешеходный переход, но отсутствуют подходы к остановке, есть посадочная площадка, отсутствует освещение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм правового регулирования на ответчике лежит обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и устройству тротуаров с обеих сторон улиц Красноборской, Большой, Ключевой, Лесосплавной, Лесной пгт. В. Максаковка; благоустройству существующих автобусных остановок в пгт. В. Максаковка по ул. Красноборская.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что улицы Красноборская, Большая, Ключевая, Лесосплавная, Лесная пгт. В. Максаковка относятся к IV и V категории дорог не являются основанием к отмене решения суда.

Поскольку указанные улицы имеют твердое покрытие, то в силу пункта 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 их категории не имеют правового значения для решения вопроса об обустройстве тротуаров. Категоризация дорог используется для целей установления дополнительных оснований к их оборудованию тротуарами при отсутствии твердого покрытия.

Доводы жалобы об отсутствии технической возможности устройства тротуаров на указанных улицах не могут быть приняты во внимание, поскольку как верно указал суд первой инстанции доказательств, подтверждающих данное утверждение в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Ссылка в жалобе на передачу улиц в пользование на праве оперативного управления МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное Хозяйство», отсутствие прав администрации МО ГО «Сыктывкар» на существующие автобусные остановки не влекут отмену решения суда, поскольку в силу закона обязанностью ответчика является обеспечение соответствия состояния муниципальных дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи