Решение по делу № 12-31/2014 от 08.05.2014

Дело №12-31/2014

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2014 года г.Белорецк

Судья Белорецкого районного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

рассмотрев жалобу Нуриева Тимура Фанисовича, <данные изъяты>,

на решение и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Лукманова К.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Лукманова К.Г. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МВД РФ «Белорецкий» Абрахманова И.С., вынесенное в отношении Нуриева Т.Ф. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ, оставлено без изменения, а жалоба Нуриева Т.Ф. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Нуриев Т.Ф. обратился с жалобой, указывая, что в решении (ответе) очень много неточностей и многое трактуется неправильно. Указано, что заявитель якобы ехал на автомашине <данные изъяты> №, хотя Нуриев Т.Ф. в жалобе такого не писал, он не указывал на какой автомашине и какой марки он ехал. Также Нуриев Т.Ф. в жалобе писал, что на первой и второй фотографиях не видно государственных номерных знаков. Номер прибора и до какого числа действительна поверка прибора, измеряющего скорость, ему неизвестна. Об этом сотрудники ДПС ему не сообщали. В решении Лукманов К.Г. указывает, что якобы на первом фотоснимке видно мелкую автомашину с горящими фарами, на самом же деле заявитель сообщает, что на первом и втором фотоснимках видно мелкую автомашину с горящими фарами и государственных номерных знаков на этих двух фотографиях не видно, также он сообщает, что спереди его и сзади него ехали другие автомашины, поэтому нельзя считать что на первой и второй фотографии едет заявитель. Эти очень важные факты при вынесении решения Лукманов К.Г. не отразил. Также Лукманов К.Г. в решении указывает, что на первой фотографии зафиксирована скорость какого-то автомобиля 74 км/ч, на втором фотоснимке – скорость зафиксирована 67 км/ч, на третьей фотографии скорость зафиксированную он не пишет, потому что Нуриев Т.Ф. остановился и на третьей фотографии виден его автомобиль и его гос.номера, скорость там не превышена и Нуриев Т.Ф. не отрицает, что на третьей фотографии это он. На первых двух фотографиях не видно марки автомобиля и не видно гос.номеров, а Нуриев Т.Ф. сообщает, что впереди его и сзади него ехали автомобили и любой из автомобилей может быть изображен на первой и второй фотографии. Указание времени, часов, минут, секунд не доказывает, что на первой и второй фотографиях изображена машина Нуриева Т.Ф.

Также Лукманов К.Г. сообщает о фиксации скоростного режима встречного направления, то есть потока машин, движущихся со стороны Белорецка. Это говорит о том, что двигался поток машин друг за другом и поэтому на первый и второй фотоснимок могли попасть другие автомобили.

Нуриев Т.Ф. просит постановление № по делу об административном правонарушении отменить, также отменить и решение от ДД.ММ.ГГГГ ГИДББ Белорецкого района Лукманова К.Г.

В дополнении к жалобе Нуриев Т.Ф. указывает, что в решении и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Лукманова К.Г. сказано, что на первой и второй фотографии изображен автомобиль <данные изъяты> №, заявитель с этим не согласен, так как на первой и второй фотографиях гос.номеров не видно и утверждать, что на фотографиях № и № изображен автомобиль именно такой марки и с таким именно таким государственным номерным знаком никак нельзя, так как гос.номеров не видно, а все остальное – это всего лишь предположение и.о. начальника ОИГИБДД. Его предположения – это не доказательство.

Нуриев Т.Ф. просит отменить решение и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» К.Г.Лукманова, а также просит отменить постановление о наложении штрафа.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

И.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Лукманов К.Г. также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД «50». Согласно объяснению Нуриева Т.Ф. в протоколе, он с нарушением ПДД не согласен, так как на двух фото его гос.номеров не видно, а на третьем фото гос.номера сфотографированы впритык, крупным планом, уже после того как его остановили.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нуриев Т.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ему наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении Нуриев Т.Ф. указывает, что с нарушением он не согласен.

Согласно рапорта ИДПС ОВ ГИБДД Абдрахманова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес> за превышение установленной скорости движения на 24 км/ч им была остановлена а/м <данные изъяты> № под управлением Нуриева Т.Ф. Данное нарушение было зафиксировано специальным прибором <данные изъяты> № поверка № до ДД.ММ.ГГГГ и была предоставлена водителю Нуриеву Т.Ф. После чего им было вынесено постановление по делу об адм.правонарушении, но Нуриев Т.Ф. с нарушением не согласился. После чего инспектором был составлен адм.протокол по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со свидетельством о поверке № измерителя скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств <данные изъяты> № измеритель прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом погрешность измерения прибора составляет +/-0,1 км/час.

Судом для проверки изложенных в жалобе доводов заявителя была запрошена дислокация действующих дорожных знаков, согласно представленной дислокации дорожных знаков, разметок и ограждений на участке автомобильной дороги <адрес>, на данном участке дороги дорожного знака 3.24 ПДД «50» не имеется, там установлен дорожный знак 3.24 ПДД «70», Нуриев Т.Ф., согласно протоколу – превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 50 км на 24 км, то есть двигался со скоростью 74 км/час. Учитывая, что согласно представленной дислокации дорожных знаков, не доверять которой у суда оснований не имеется, Нуриев Т.Ф. не превышал установленную скорость движения транспортного средства, соответственно не совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что решение и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Лукманова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу в отношении Нуриева Т.Ф. - прекращению на основании п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По доводам заявителя об отмене постановления о наложении штрафа суд оставляет данные требования без рассмотрения, поскольку судьей Белорецкого ройного суда РБ Ручушкиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об оставлении постановления ИДПС ОВ ОГИБДД МВД России «Белорецкий» Абдрахманова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нуриева Т.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа без изменения, а жалоба Нуриева Т.Ф. оставлена без удовлетворения. Данное решение в законную силу не вступило, обжаловано Нуриевым Т.Ф. Пересмотр решений районного суда, не вступивших в законную силу, входит в компетенцию вышестоящего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Лукманова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МВД РФ «Белорецкий» Абрахманова И.С., вынесенного в отношении Нуриева Тимура Фанисовича по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ, об оставлении без удовлетворения жалобы Нуриева Тимура Фанисовича отменить, чем удовлетворить жалобу Нуриева Т.Ф.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Белорецкий районный суд РБ.

Судья. подпись

Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова