Решение по делу № 2-2402/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-2402/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 1 сентября 2020 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Петра Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Евгению Сергеевичу о защите прав потребителя,

установил:

Андреев П.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Е.С. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 января 2019 г. заключил с ответчиком договор подряда № 141 на выполнение работ по ремонту кухни и санузла, расположенных по адресу: <адрес>, по согласованной сторонами смете. Стоимость работ составила 71 854 рубля, стоимость материалов – 25 948 рублей 65 копеек, указанные суммы были истцом оплачены. После выполнения работ по договору истцом были обнаружены следующие недостатки ремонта санузла: отслоение керамической плитки на несущей стене с оконным проемом, что ухудшает эстетический вид помещения санузла, зазоры способствуют попаданию влаги под полость керамической плитки; швы облицовки имеют разную ширину по всей поверхности стен; при простукивании плиток на стенах слышен характерный пустотный звук по причине отслоение плиток от основания стен, в результате неравномерного нанесения клеевой основы; образование пустот в швах; керамические плиты имеют отклонения от вертикали более 1,5 мм на 1 м длины. Согласно заключению ООО «Комитет Профессиональной Экспертизы и Оценки» ремонтные работы в помещении санузла квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из учета имеющихся дефектов являются некачественными. Стоимость досудебной экспертизы составила 9 000 рублей. Ссылаясь на то, что на его неоднократные требования устранить недостатки выполненной работы ИП Зайцев Е.С. ответил отказом, истец просил расторгнуть договор подряда № 141 от 18 января 2019 г. в части ремонта санузла, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные согласно объектной смете в размере 71 854 рубля, денежные средства, уплаченные за материалы, в размере 25 948 рублей 65 копеек, стоимость экспертизы в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 35 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец Андреев П.В., его представитель по заявлению Мельников О.В. и представитель ответчика ИП Зайцева Е.С. по доверенности Гончаров Е.Ю. просили суд об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Ответчик Зайцев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со ст. 39, 153.10 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с абзацем пятым ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, выраженное в письменном виде и подписанное сторонами, приобщено к делу. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и им понятны, полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения судом проверены.

Суд находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

В силу ст. 153.11 ГПК Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Андреевым Петром Валерьевичем и ответчиком индивидуальным предпринимателем Зайцевым Евгением Сергеевичем в лице представителя по доверенности Гончарова Евгения Юрьевича по гражданскому делу по иску Андреева Петра Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Евгению Сергеевичу о защите прав потребителя, по условиям которого:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления в суд искового заявления о защите прав потребителей.

2. Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных Истцом требований:

? денежные средства в размере 71 854 рублей, уплаченные согласно объектной смете, 25 949 рублей, уплаченные за материалы, неустойку в размере 23 197 рублей;

? возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей;

? расходы, связанные с получением юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В общей сложности ответчик обязуется уплатить 140 000 рублей.

3. Указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения денежная сумма перечисляется на расчетный счет Истца, указанный в п. 6 настоящего мирового соглашения, или передается наличными денежными средствами, с подписанием акта о приеме-передаче денежных средств, в соответствии со следующим графиком:

до 21 сентября 2020 года	12 000 рублей
до 21 октября 2020 года	12 000 рублей
до 21 ноября 2020 года	12 000 рублей
до 21 декабря 2020 года	12 000 рублей
до 21 января 2021 года	12 000 рублей
до 21 февраля 2021 года	12 000 рублей
до 21 марта 2021 года	12 000 рублей
до 21 апреля 2021 года	12 000 рублей
до 21 мая 2021 года	12 000 рублей
до 21 июня 2021 года	12 000 рублей
до 21 июля 2021 года	12 000 рублей
до 21 августа 2021 года	8 000 рублей

4. Истец отказывается от исковых требований в части, превышающей сумму, указанную в пункте 2 настоящего Соглашения.

5. Денежные средства, указанные в п. 2, в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 3 настоящего Соглашения, перечисляются на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6. Договор подряда № 141 от 18 января 2019 г., заключенный между сторонами настоящего соглашения, считать расторгнутым. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение является окончательным разрешением споров, связанных с исполнением данного договора подряда. Иных материальных претензий Истец не имеет.

7. Истец отказывается от требований, превышающих оговоренную в настоящем соглашении денежную сумму.

8. В случае просрочки платежа более чем на 30 дней Истец имеет право на взыскание с Ответчика штрафа в размере 1% от суммы соглашения за каждый последующий день просрочки.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и суда.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом».

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий